Anularea procesului verbal de contravenție pentru motive de legalitate. Dovedirea nelegalităţii procesului verbal de contravenție contestat

Anularea procesului verbal de contravenție pentru motive de legalitate. Dovedirea nelegalităţii procesului verbal de contravenție contestat. Fond.

Cuprins pe materii: Plângere contravențională. O.u.g. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal de contravenție pentru depășirea în loc nepermis se anulează dacă este dovedită nelegalitatea acestuia. Dovedirea vătămării produse contravenientului ca urmare a consemnării în cuprinsul procesului verbal a două localităţi ca loc de săvârşire a contravenţiei poate conduce la răsturnarea prezumției de legalitate a procesului verbal de contravenție. Admitere.

Judecătoria Liești, Secția civilă, Sentința civilă nr. 874/17.12.2014

Prin acţiunea formulată petenta P. G., în contradictoriu cu intimata I.P.J. GL, a solicitat anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor contestat invocând netemeinicia și nelegalitatea acestuia. Petenta a precizat că în cuprinsul procesului verbal de contravenţie sunt indicate două localităţi ca şi locuri de săvârşire a faptei.

Acțiunea este întemeiată.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanţa reţine că acesta se bucură de prezumţia de legalitate, până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

Conform dispoziţiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care prevăd că lipsa menţiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal.

Procedând la verificarea legalităţii procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei contestat de către petentă, instanţa constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor O.G. nr. 2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Cu toate acestea, procesul verbal de contravenţie este lovit de un viciu de legalitate, respectiv s-au încălcat prevederile privind neindicarea locului săvârșirii faptei contravenționale.

Potrivit dispoziţiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001 (1) Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: (...) descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite (...)

Este, deci, necesar ca mai întâi să se indice locul săvârșirii contravenției pentru a putea aprecia încălcarea dispozițiilor legale. Numai procedând de această manieră se poate verifica ulterior dacă sancţiunea a fost aplicată în cadrul limitelor legale conform prevederilor art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.

Instanța va avea în vedere că în cuprinsul procesului verbal de contravenție sunt menționate ca locuri de săvârșire a faptei atât localitatea Tecuci, cât și localitatea Liești.

Prin indicarea în cuprinsul procesului verbal de contravenție a celor două localități ca locuri de săvârșire a faptei contravenționale, instanța nu poate verifica dacă fapta petentei se încadrează în textul normei care reglementează și sancționează contravenția, în concret, dacă pe respectivul segment de drum se află vreo trecere de pietoni semnalizată, pe care petenta ar fi depășit-o și în consecință, dacă sancțiunea este aplicată respectând dispozițiile legale.

Instanța apreciază că indicarea a două locuri de săvârșire a faptei echivalează cu neindicarea locului săvârșirii contravenției.

Chiar dacă neindicarea locului săvârșirii faptei contravenționale nu atrage nulitatea absolută a procesului verbal, cu toate acestea, această omisiune atrage nulitatea relativă, caz în care trebuie dovedită vătămarea - ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție. Petenta a dovedit vătămarea ce i s-a adus prin neindicarea locului săvârșirii contravenției, în sensul că nu se poate verifica în ce localitate s-a produs depășirea efectuată de petentă și dacă aceasta s-a produs pe o trecere de pietoni semnalizată, fapt ce poate atrage sau nu încălcarea vreunei dispoziții legale, având în vedere că o manevră de depășire efectuată în localitate nu este interzisă de lege dacă nu s-a produs pe marcajul pietonal.

Față de cele menționate, acțiunea a fost admisă

Domenii speta

Spete similare