Pensie anticipată. Limitele în care poate fi cumulată cu venituri din activităţi lucrative. Modul în care se verifică atingerea limitei veniturilor care pot fi cumulate cu pensia anticipată.

Pensia anticipată poate fi suspendată numai dacă beneficiarul realizează venituri peste plafonul legal (de patru ori decât câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat) în perioada în care beneficiază de acest tip de pensie. Dacă plafonul este atins după ce asiguratul trece la pensia pentru limită de vârstă pensia anticipată nu mai poate fi suspendată după această dată, la care interdicţia privind cumulul veniturilor încetează să existe.

Art. 114 din Legea nr. 263/2010

Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 19 martie 2014 şi înregistrată sub nr. 651/88/2014, contestatorul [...] în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Tulcea a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. [...]/04.03.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale.

În motivare, s-a arătat că prin Decizia nr. [...]/04.03.2014 s-a stabilit că în perioada 01.01.2012 – 09.07.2012 s-au plătit şi încasat necuvenit drepturi în sumă totală de 11537 lei şi taxe poştale de 31 lei.

S-a mai arătat că, în temeiul art. 179 şi art. 181 din Legea nr. 263/2010 s-a dispus recuperarea sumei în cuantum de 11568 lei, reprezentând plata necuvenită a drepturilor de pensie ce a fost generată de faptul că în perioada 01.01.2012 – 09.07.2012, contestatorul a avut calitatea de asigurat conform art. 6 alin. 1 pct. IV din Legea nr. 263/2010.

A mai precizat contestatorul că, la întocmirea deciziei contestate s-au avut în vedere datele existente în evidenţa Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Tulcea, date ce cuprind veniturile realizare pe întregul an de la data de 01.01.2012 la 31.12.2012, respectiv suma de 15146 lei.

A mai menţionat contestatorul că, în perioada 01.01.2012 – 09.07.2012 a beneficiat de pensie anticipată, dar nu se încadrează în prevederile art. 6 alin. 1 pct. IV, deoarece nu a realizat în această perioadă venituri din activităţi independente în suma de 8468 lei, reprezentând mai mult de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 172 şi art. 173 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală coroborate cu dispoziţiile art. 153 lit. 1 şi art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.

În dovedire, s-au depus la dosar în copii: Decizia nr. [...]/04.03.2014, Declaraţia 200 privind veniturile realizate în anul 2012, Registru de încasări şi plăţi pe perioada 01.01.2012 – 31.07.2012, cuponul de pensie, buletin de clacul, precizări chitanţe facturi şi acte medicale.

Prin precizările depuse la dosarul cauzei în data de 25.04.2014, contestatorul a solicitat suspendarea (anularea) deciziei nr. [...]/04.07.2014 şi stabilirea cuantumului de reţinere din pensie de 1/3 lunar pentru  recuperarea debitului rămas  din anul 2011.

La data de 03 aprilie 2014 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea ca legală a deciziei contestate.

Prin întâmpinare s-a arătat că, contestatorul beneficiază de pensie anticipată parţială conform deciziei de pensie nr. [...]/22.01.2009 începând cu data de 01.01.2009, iar începând cu data de 10.07.2012 conform deciziei nr. [...]/20.07.2012 beneficiază de pensie de limită de vârstă.

A mai arătat intimata că pensia parţială de care beneficiază contestatorul nu se regăseşte printre categoriile de pensii prevăzute de art. 118 din Legea nr. 263/2010, care pot fi cumulate cu veniturile din situaţiile în care asigurarea este obligatorie.

Potrivit art. 119 din Legea nr. 263/2010 „pensionarii sistemului public de pensii sunt obligaţi să comunice casei teritoriale de pensii, respectiv casei de pensii sectoriale, în evidenţele căreia se află, orice schimbare în situaţia proprie, de natură să conducă la modificarea condiţiilor în funcţie de care i-a fost stabilită sau i se plăteşte pensia, în termen de 15 zile de la data apariţiei acesteia.”

Tot prin întâmpinare s-a mai arătat că pentru recuperarea pensiei încasate în perioada 01.01.2012 – 09.07.2012 în sumă de 11 537 lei şi a taxelor poştale de 31 lei s-a emis decizia de debit nr. [...]/04.03.2014, conform art. 179 lei din Legea nr. 263/2010.

Contestatorul a încasat necuvenit pensia anticipată parţială şi în perioada 01.01.2011 – 31.12.2011 pentru care s-a emis decizia nr. [...]/29.08.2012, pentru suma de 22 008 lei şi taxe poştale de 59 lei.

A precizat intimata că în perioada octombrie 2012-februarie 2014 s-a  reţinut lunar din pensia contestatorului suma de 658 lei, în luna martie 2014 - suma de 810 lei, iar începând cu luna aprilie 2014 - suma de 1.050 lei

În dovedire, intimata a depus la dosar decizia nr. [...]/04.03.2014, decizia nr. [...]/29.08.2012, buletin de calcul, adresa nr. 465/07.01.2014, extras bază informatică, decizia nr. [...]/20.07.2012 şi decizia nr. [...]/22.01.2009.

Prin sentinţa civilă nr. 931/09.05.2014, Tribunalul Tulcea a admis în parte contestaţia formulată de contestatorul [...], în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TULCEA; a obligat intimata Casa Judeţeană de Pensii Tulcea să procedeze la urmărirea contestatorului pentru recuperarea debitelor stabilite în sarcina sa  în cuantum de maxim o treime din pensia lunară netă a acestuia şi a respins capătul de cerere privind anularea Deciziei nr.[...]/4.03.2014 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, ca nefondat.

Pentru a pronunţa această soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele :

Prin decizia nr. [...]/22.01.2009, contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parţială începând cu data de 01.01.2009, iar prin decizia nr. [...]/20.07.2012 a fost înscris la pensie de limită de vârstă începând cu data de 10.07.2012.

Din baza informatică furnizată de Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Tulcea şi din Declaraţia 200 privind veniturile realizate în România şi înregistrată la Administraţia Finanţelor Publice Tulcea, rezultă că [...] a realizat un venit brut de 15.146 lei în anul 2012.

Pentru recuperarea pensiei încasate de către contestator în perioada 01.01.2012-09.07.2012, în sumă de 11.537 lei şi a taxelor poştale de 31 lei, intimata a emis decizia de debit  nr.[...]/04.03.2014.

La emiterea deciziei de debit intimata a avut în vedere faptul că în perioada 01.01.2012 - 09.07.2012 i s-au plătit contestatorului drepturi în sumă de 11.537 lei, plata necuvenită a drepturilor de pensie fiind generată de împrejurarea că în perioada 01.01.2012 - 09.07.2012 contestatorul a avut calitatea de asigurat conform art. 6 alin. 1 pct. IV din Legea nr. 263/2010

Potrivit art. 6 alin. 1 pct. IV din Legea nr. 263/2010: „În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii...persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puţin de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi care se află în una dintre situaţiile următoare:

a) administratori sau manageri care au încheiat contract de administrare ori de management;

b) membri ai întreprinderii individuale şi întreprinderii familiale;

c) persoane fizice autorizate să desfăşoare activităţi economice;

d) persoane angajate în instituţii internaţionale, dacă nu sunt asiguraţii acestora;

e) alte persoane care realizează venituri din activităţi profesionale.”

Conform art. 16 din Legea  nr. 6/2013, „Câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013 este de 2.223 lei.

Or, venitul brut realizat de către contestator este de 15.146 lei, iar suma ce reprezintă de 4  ori câştigul salarial mediu brut este de 8.892 lei.

Instanţa reţine că, pensia anticipată parţială de care beneficia contestatorul în perioada 01.01.2012 – 09.07.2012, nu se regăsea printre categoriile de pensie prevăzute de art. 118 din Legea nr. 263/2010, care pot fi cumulate cu veniturile din situaţiile în care asigurarea  este obligatorie.

Faţă de aceste considerente, instanţa urmează a respinge capătul de cerere privind anularea deciziei nr. [...]/04.03.2014 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, ca nefondată

Prin întâmpinare, intimata a precizat că i-a reţinut contestatorului în perioada octombrie 2012 - februarie 2014 suma de 658 lei, în luna martie 2014 - suma de 810 lei, iar începând cu luna aprilie 2014 - suma de 1.050 lei.

Potrivit art. 728 alin. 1 lit. b) din N.C.P.C., pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale pot fi urmărite până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.

Din decizia nr. [...]/29.08.2012, emisă de Casa Judeţeană de Pensii Tulcea, rezultă că s-a dispus constituirea în sarcina contestatorului a debitului în sumă totală de 22.008 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada 01.01.2011-31.12.2011  şi 59 lei taxe poştale pentru aceeaşi perioadă.

Având în vedere că intimata îi reţine contestatorului jumătate din cuantumul pensiei pentru cele două decizii de debit emise în sarcina sa,  văzând dispoziţiile art. 728 alin. 1 lit. b) din N.C.P.C., instanţa urmează a obliga pe intimata Casa Judeţeană de Pensii Tulcea să procedeze la urmărirea contestatorului pentru recuperarea debitelor stabilite în sarcina sa, în cuantum de maxim o treime din pensia luară netă a acestuia.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul [...], invocând în esenţă următoarele: instanţa de fond nu a avut în vedere că nu se încadrează în prevederile art. 6 (1) pct. IV deoarece nu a realizat în această perioadă venituri din activităţi independente în sumă de 8468 lei, respectiv mai mult de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat (4 x 2117 lei); în perioada 01.01.2012 - 31.07.2012 a realizat venituri din activităţi independente în sumă de 6700 lei conform Registrului de încasări şi plăţi, suma inferioară pragului de 8468 lei, care reprezintă mai mult de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat; diferenţa de venituri din activităţi independente în sumă de 8446 lei a fost realizată în perioada 01.08.2012 – 31.12.2012 când a avut calitatea de asigurat conform art. 6 alin. 1 pct. IV din Legea nr. 263/2010 beneficiind de pensie normală de limită de vârstă; se solicită admiterea cererii şi anularea deciziei nr. [...]/04.07.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestaţii de asigurări sociale. În drept, se invocă dispoziţiile art. 466 şi 470 Cod pr.civilă.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea sentinţei pronunţate de Tribunalul Tulcea, ca legală şi temeinică. În acest sens a arătat, în esenţă, că reclamantul a depăşit plafonul cuantumului veniturilor pe care le putea cumula cu pensia de care beneficia.

În apel nu s-au administrat alte probe.

Analizând sentinţa apelată prin prisma criticilor formulate, a susţinerilor părţilor, a prevederilor legale aplicabile şi a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 476 – 480  Cod.pr.civ., Curtea constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:

 Potrivit art.114 al.1 lit.b) din Legea nr.263/2010, plata pensiei anticipate se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre situaţiile prevăzute de lege la art.6 al.1 pct. I, II sau IV.

În cauză, pârâta susţine că reclamantul s-ar fi aflat în situaţia prevăzută de art.6 al.1 pct.IV din Legea nr. 263/2010, respectiv ar fi realizat în anul de referinţă un venit total mai mare de patru ori decât câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat din activităţi independente.

Din prevederile art.114 alin.1 din Legea nr. 263/2010 rezultă cu claritate concluzia că suspendarea plăţii pensiei intervine atunci când este îndeplinită condiţia prevăzută de lege, operând din luna următoare datei la care s-a îndeplinit condiţia.

Pe de altă parte, fiind vorba de suspendarea plăţii, care intervine din luna următoare îndeplinirii condiţiei legale, este evident că această condiţie trebuie să se îndeplinească în perioada în care asiguratul beneficiază de pensia anticipată.

Îndeplinirea condiţiei la o dată la care asiguratul nu mai beneficiază de  pensie anticipată nu mai poate atrage suspendarea plăţii ei pentru motivul evident că nu se mai află în plată.

Pe de altă parte, art.114 din Legea nr. 263/2010 instituie în realitate o interdicţie de cumul al pensiei anticipate cu venituri din activităţi independente care depăşesc de patru ori decât câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Or, o astfel de interdicţie operează numai în perioada în care asiguratul beneficiază de pensie anticipată.

Odată cu trecerea la pensie pentru limită de vârstă, o astfel de interdicţie încetează, astfel încât asiguratul poate realiza venituri din activităţi independente în orice cuantum.

Realizarea acestor venituri după trecerea la pensia pentru limită de vârstă nu poate atrage suspendarea retroactivă a plăţii pensie anticipate şi pentru motivul că la data depăşirii plafonului de venituri realizate din activităţi independente acestea nu mai sunt cumulate cu pensia anticipată ci cu pensia pentru limită de vârstă şi nu a fost încălcată interdicţia cumulului veniturilor prevăzute de lege.

În cauză, se are în vedere că reclamantul a beneficiat de pensie anticipată în perioada 01.01.2009 – 09.07.2012 în baza deciziei nr.[...]/22.01.2009 iar începând cu 10.07.2012 a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă în baza deciziei nr.[...]/20.07.2012.

Aşa cum arată pârâta în întâmpinare, pentru a reţine incidenţa prevederilor art. 114 din Legea nr. 263/2010, aceasta a avut în vedere că reclamantul a declarat pentru tot anul 2012 un venit brut realizat de 15.146 lei care rezultă din declaraţia tip 200 depusă la Administraţia Finanţelor Publice Constanţa.

Or, astfel cum s-a arătat, analizarea îndeplinirii condiţiei prevăzute de art.6 al.1 pct.IV din Legea nr. 263/2010 raportat la întreg anul, incluzând perioada în care reclamantul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă, este greşită.

Analizând conţinutul declaraţiei tip 200 depusă la Administraţia Finanţelor Publice Constanţa, invocată chiar de către pârâtă, şi conţinutul registrului jurnal de încasări şi plăţi ţinut de reclamant, rezultă că în perioada 01.01.2009 – 09.07.2012, când beneficia de pensie anticipată, acesta nu a depăşi de patru ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat.

Veniturile care au însumat un cuantum mai mare de patru ori decât câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat au fost realizate după ce reclamantul a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă.

Ca urmare, în mod greşit pârâta a dispus suspendarea dreptului de pensie anticipată cu caracter retroactiv, după ce reclamantul nu mai beneficia de acest tip de pensie şi în situaţia în care nu a încălcat interdicţia privind cumulul veniturilor în acea perioadă de timp.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art.480 Cod.pr.civ. se va admite apelul şi se va schimba în tot sentinţa apelată în sensul admiterii acţiunii.

Domenii speta

Spete similare