Întrucât pedeapsa inculpatului (condamnat anterior la 3 ani şi 10 luni închisoare și liberat condiţionat la data de 24.08.2011, cu un rest de pedeapsă rămas neexecutat de 497 zile închisoare) s-a considerat executată la data de 03.01.2012, infracţiunea din 09/10.07.2014 pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză a fost săvârşită în stare de recidivă postexecutorie, dispoziţiile privind sancţionarea unei astfel de pluralităţi de infracţiuni fiind cele ale art. 43 alin. 5 Cod penal.
În aplicarea acestor dispoziţii, prima instanţă trebuia să majoreze cu jumătate limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. b şi d, alin. 2 lit. b Cod penal (2-7 ani), iar apoi să le reducă cu o treime, potrivit disp. art. 396 alin. 10 C.proc.pen.
Condamnarea inculpatului B.D. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare este nelegală, situându-se sub minimul special de 2 ani, astfel cum rezultă în urma aplicării disp. art. 43 alin. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Contopirea pedepselor. Incidenţa deciziei nr. 42/2011 a ICCJ dată în interesul legii.
Curtea de Apel Suceava
Condiţiile reţinerii recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit b Cod penal
Judecătoria Iași
Săvârşirea în concurs real a două infracţiuni înăuntrul termenului de încercare. Aplicarea cu prioritate a dispoziţiilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei-expresie a aplicării cu prioritate a regimului sancţionator al r...
Judecătoria Iași
Furt calificat. Încadrare juridică. Bun cu valoare economică, aflat în sfera de dispoziţie a părţii vătămate. Săvârşirea faptei imediat după rămânerea definitivă a unei hotărâri anterioare de condamnare.
Judecătoria Iași
Respingere cerere contopire - infracţiuni comise în stare de recidivă, nu infracţiuni concurente