Autorizarea prealabilă a instanţei de tutelă- inadmisibilitate

AUTORIZAREA PREALABILĂ A INSTANŢEI DE TUTELĂ- INADMISIBILITATE

Prin cererea inregistrata cu nr. …./200/2014 din 05.05.2014, petenta …. Maria a solicitat autorizarea prealabila a instantei de tutela privind vanzarea imobilului situat in sat …., judetul Buzau, imobil aflat in proprietatea sotului acesteia, respectiv …. Dumitru. Petenta a aratat ca sotul ei este incadrat in grad de handicap grav cu asistent personal, iar prin Dispozitia nr. …/27.06.2008 a Primarului Municipiului Buzau a fost numita curator special pentru a incasa si administra pensia sotului, precum si pentru a reprezenta interesele acestuia in actele civile. Petenta precizeaza ca sotul sau sufera de boala Parkinson si are discernamant, isi poate da acordul dar nu poate semna actele din cauza bolii. Astfel, petenta solicita admiterea actiunii in sensul de a semna ea actele, in numele sotului, cu acordul acestuia.

In drept a invocat art. 145-146 cod civil. In sustinerea cererii a atasat inscrisuri.

Intimatul nu a formulat intampinare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, in temeiul art. 245-248 cod proc. civ., instanta va analiza cu prioritate exceptia invocata:

Conform art. 106 cod civil, măsurile de ocrotire ale persoanei fizice se impart in masuri de ocrotire a minorului si masuri de ocrotire a majorului.

Masurile de ocrotire a minorului se realizează prin părinţi, prin instituirea tutelei, prin darea în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecţie specială anume prevăzute de lege, iar masurile de ocrotire a majorului se realizeaza prin punerea sub interdicţie judecătorească sau prin instituirea curatelei.

Analizand dispozitiile legale incidente, instanta constata ca, in cazul majorului, autorizarea instantei de tutela poate interveni, potrivit art. 171 cod civil, numai în cazul tutelei celui pus sub interdicţie judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel, tutorele fiind numit prin hotararea de punere sub interdictie. Astfel, potrivit art. 144 cod civil, tutorele nu poate, fără avizul consiliului de familie şi autorizarea instanţei de tutelă, să facă acte de înstrăinare, împărţeală, ipotecare ori de grevare cu alte sarcini reale a bunurilor minorului, să renunţe la drepturile patrimoniale ale acestuia, precum şi să încheie în mod valabil orice alte acte ce depăşesc dreptul de administrare.

Or, intimatul nu este pus sub interdictie judecatoreasca. Mai mult, asa cum rezulta din cererea petentei (fila 3 la dosar), din audierea intimatului efectuata de instanta (fila 27 la dosar), precum si din raportul de ancheta psihosociala efectuata in cauza (fila 32 la dosar) rezulta, in mod clar, ca intimatul are discernamant. Prin urmare, interventia instantei de tutela in modalitatea prevazuta de art. 171 coroborat cu art. 144 cod civil nu are incidenta in prezenta cauza. Altfel spus, cererea petentei ar fi admisibila numai daca intimatul ar fi pus sub interdictie judecatoreasca.

Pe de alta parte, chiar daca petenta are calitate de curator special (filele 7 si 14 la dosar), potrivit art. 181 cod civil, instituirea curatelei nu aduce nicio atingere capacităţii celui pe care curatorul îl reprezintă, astfel ca actele de dispozitie privind imobilele pot fi incheiate de petenta doar pe baza unui mandat special din partea intimatului.

Pentru motivele aratate, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu si va respinge cererea formulata de … Maria ca inadmisibila.

Domenii speta

Spete similare