Anulare act administrativ- CL.Consecinţa intrării în circuitul civil a actului.

Anulare act administrativ- HCL.Consecinţa intrării în circuitul civil a actului

Autoritatea publică emitentă a unui act ilegal are doar posibilitatea de a solicita instanţei anularea acestuia, neputând proceda la revocare, în situaţia în care actul a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. 

Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinţi şi înregistrată sub nr. 8961/101/2011 reclamanta Parohia B. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei Braniştea a solicitat instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa să dispună anularea hotărârii nr. 38/20.10.2011 şi a hotărârii nr. 26/17.08.2011.

În motivare, a arătat că prin hotărârea nr.26/17.08.2011 s-a revocat hotărârea Consiliului Local nr.14/31.03.2001 privind darea în administrare a terenului în suprafaţă de 2,37 ha Parohiei Braniştea.

Ulterior, ca urmare a exercitării controlului de legalitate de către prefectul judeţului Mehedinţi care a solicitat revocarea hotărârii nr.26/17.08.2011, Consiliul Local Braniştea nu a dat curs cererii prefectului şi a emis o nouă hotărâre, respectiv nr.38/20.10.2011 prin care a fost revocată încă o dată hotărârea nr. 14/.31.03.2001.

Cum hotărârea nr. 14/31.03.2001 a intrat în circuitul civil, Consiliul Local Braniştea nu mai are împuternicirea legală de a revoca această hotărâre.

În drept şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 554/2001.

Pârâtul Consiliul Local al comunei Braniştea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.Cu privire la faptul că a fost solicitată de către Instituţia Prefectului revocarea hotărârii nr. 26/2011 a Consiliului Local Braniştea, a precizat că această solicitare a fost făcută amiabil, probabil la solicitarea preotului paroh, ea nefiind în conformitate cu vreun act legislativ. Cu toate acestea, Hotărârea nr.31/2011 a fost revocată. Deci, aceasta nu mai poate face obiectul acţiunii introdusă de reclamantă. Hotărârea nr. 38/20.10.2011 a fost luată cu unanimitatea voturilor celor 11 consilieri locali, avându-se în vedere expunerea de motive şi avizul comisiei juridice. De asemenea, a susţinut că prin revocarea hotărârii nr. 14/2001 se revine la o stare de fapt datorată nerespectării de către Parohie a prevederilor art. 2 şi 3 din această hotărâre.

A mai precizat că Instituţia Prefectului Judeţului Mehedinţi nu a atacat nici una din hotărârile menţionate în acţiunea introdusă de Parohia B.

Reclamanta Parohia Braniştea a depus precizare de acţiune în sensul că  prin acţiunea formulată solicită anularea hotărârii nr. 38/20.102011.

Prin sentinţa civilă nr.1669 din 28.03.2012 Tribunalul Mehedinţi, Secţia II-a civilă, de contencios administrativ a admis acţiunea formulată de reclamanta Parohia B. şi a dispus anularea Hotărârii nr. 38 din 20.10.2011 a Consiliului Local al comunei Braniştea.

La pronunţarea acestei sentinţe au fost avute în vedere următoarele considerente:

Prin acţiunea formulată, aşa cum a fost precizată, reclamanta a solicitat anularea Hotărârii nr.38/20.10.2011 a Consiliului Local al com. Braniştea.

Instanţa a reţinut că prin Hotărârea nr.38/20.10.2011, Consiliul Local al com. Braniştea a hotărât revocarea Hotărârii Consiliului Local nr.14/31.03.2001 privind darea în administrare a terenului în suprafaţă de 2,37 ha Parohiei B.

În ceea ce priveşte Hotărârea nr.14/31.03.2001, se constată că aceasta a fost adoptată de Consiliul Local al com. Vînători, terenul fiind trecut în administrarea Parohiei Braniştea pentru a se folosi ca şi cimitir, Parohia urmând să obţină toate avizele necesare pentru o asemenea funcţiune.

Din actele depuse la dosarul cauzei, se reţine că reclamanta, după adoptarea hotărârii nr.14/2001, a efectuat demersuri în vederea obţinerii avizelor necesare pentru funcţionarea noului cimitir în localitatea Braniştea, avize care însă nu au fost date ca urmare a neîndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege pentru funcţionarea cimitirelor.

Art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004 reglementează revocarea actului administrativ, principiu de bază al dreptului administrativ, prin instituirea unei excepţii la acest principiu.

Astfel ,irevocabilitatea actelor intrate în circuitul  civil şi care au produs efecte juridice reiese direct din textul legal, care arată că autoritatea publică emitentă a unui act ilegal are doar posibilitatea de a solicita instanţei anularea acestuia, în situaţia în care actul nu mai poate fi revocat, deoarece a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice. 

Aşadar, dacă actul a intrat în circuitul civil, revocarea nu mai este posibilă de către organul emitent, acesta fiind obligat să sesizeze instanţa de judecată pentru anularea actului ilegal.

Momentul intrării în circuitul civil a unui act administrativ  este acela în care  produce efecte juridice civile, adică se nasc raporturi juridice civile. Pe de altă parte este unanim admis că actele administrative produc efecte juridice din momentul publicării sau comunicării lor şi din acest moment ele sunt executorii de drept. În consecinţă un act administrativ naşte drepturi şi obligaţii, deci produce efecte juridice din momentul comunicării sau publicării sale şi prin urmare el intră în circuitul civil din acel moment devenind irevocabil.

Ori, în cauză, prin Hotărârea nr.38/20.10.2011, Consiliul Local al com. Braniştea a hotărât revocarea Hotărârii Consiliului Local nr.14/31.03.2001, hotărâre care intrase în circuitul civil şi produsese efecte juridice, după cum rezultă din probele administrate.

Astfel, în baza Hotărârii nr.14/2001, reclamanta s-a adresat autorităţilor publice competente pentru eliberarea autorizaţiilor necesare funcţionării cimitirului, aşa cum se stabilise prin art.3 din actul administrativ revocat.

Prin urmare, se apreciază că, intrând în circuitul civil în condiţiile art.1 alin.6 Legea nr.554/2006, pârâtul nu mai putea revoca HCL nr.14 2001.

Aşa fiind, HCL nr.38/20.10.2011 prin care a fost revocat actul administrativ intrat în circuitul civil a fost adoptată de Consiliul Local cu încălcarea dispoziţiilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004.

Soluţia pronunţată de Tribunalul Mehedinţi a fost menţinută prin decizia civilă nr.12187 din 05.12.2012 a Curţii de Apel Craiova prin care s-a dispus respingerea recursului  formulat de pârâtul Consiliul Local al comunei Braniştea.

Curtea  a reţinut că susţinerile recurentului in sensul ca HCL nr.14/2001 nu a intrat in circuitul civil nu pot fi primite. Încetarea producerii de efecte juridice a unui act administrativ cu caracter individual cum este cazul HCL nr.14/2001 se face prin anularea lui de către instanţa de judecata sau prin retractare (revocare) de către organul care l-a emis, in condiţiile in care acesta nu a intrat in circuitul civil. Prin comunicarea acestei hotărâri Parohiei si prin demersurile efectuate de Parohie pentru construirea cimitirului in considerarea calităţii date prin aceasta hotărâre, conform adreselor depuse la dosarul de fond, in mod corect a apreciat instanţa de fond ca HCL nr.14/2001 a intrat in circuitul civil si a produs afecte juridice.

Prin urmare, recurenta nu mai putea să revoce in anul 2011, prin manifestarea de voinţa contrara HCL nr.14/2001, ci avea posibilitatea sa se adreseze instanţei de judecata, sa probeze nerespectarea de către Parohia Braniştea a obligaţiilor impuse prin hotărâre si incidenta sancţiunilor legale, pentru ca instanţa sa dispună încetarea efectelor juridice ale HCL nr.14/2001.

În consecinţă, Curtea a respins recursul ca nefondat, cu menţinerea hotărârii Tribunalului Mehedinţi.

Domenii speta

Spete similare