Anulare proces verbal de contravenţie

Dosar nr. 6992/280/2010

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGE?

SEC?IA CIVIL?

DECIZIE CIVILA Nr. 369/2011

?edin?a public? de la 08 Februarie 2011

Completul compus din:

S-a luat în examinare pentru solu?ionare recursul declarat de petenta SC X

SRL, împotriva  sentin?ei civile nr.5935 din data de 02.07.2010 pronun?at? de 

Judecatoria Pitesti în dosarul nr.6992/280/2010, intimat? fiind COMPANIA

NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI  NATIONALE DIN ROMANIA SA

- S.D.N. PITESTI.

La apelul nominal f?cut în ?edin?a public? au lipsit p?rtile.

Procedura legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefier care învedereaz? c? s-a depus la

dosar  la data de 25.01.2011 întâmpinare formulat?  de intimat?.

Tribunalul pune în discu?ie excep?ia nulitii hot?rârii pentru lipsa

semn?turii minutei ?i având în vedere actele ?i lucr?rile dosarului constat? cauza în

stare de judecat? r?mâne în pronun?are asupra excep?iei ?i pe fond asupra

recursului.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de fa:

Prin plângerea contraven?ional? înregistrat? pe rolul Judec?toriei Pite?ti la

data de  15.04.2010 petenta SC  X SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata

COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI  NATIONALE DIN

ROMANIA SA - S.D.N. PITESTI, anularea procesului-verbal de contraven?ie nr.

1300493/24.03.2010.

În motivarea plângerii s-a ar?tat c? nu se face vinovat de cele re?inute în

sarcina sa deoarece, au fost opri?i de în  control de c?tre un alt inspector decât cel

care a încheiat procesul-verbal de contraven?ie.

S-au depus la dosar copii de pe procesul-verbal de contraven?ie ?i

întâmpinare.

Prin sentin?a civil? nr. 5935/02.07.2010 a  Judec?toriei Pite?ti a fost respins?

plângerea formulat? de petenta SC  X S.R.L.

În motivarea sentin?ei s-a re?inut c?, potrivit procesului verbal  de

contraven?ie, petenta a fost sanc?ionat? deoarece pe data de 24.03.2010 a fost

surprins? în trafic pe DN 65B, km 3+500 autovehiculul de tip A3 având nr. de

înmatriculare BH-17----- circulând cu o depire a masei totale maxime admise de

8,70 t ?i anume de 33,70 t fa?a de 25 tone masa maxim? admis?, cu o depire a

masei maxime ce poate fi autorizat? pe axa 2-3 de 1,60 t respectiv 25,60 tone fa?a de

24 tone maxim ce poate fi autorizat. Autovehiculul prezenta conform tichetului de

cântar, nr. 872/24.03.2010 o masa total? de 33700 kg iar pe axa 2-3 o masa de

25.600 kg. Echipamentele de cânt?rire folosite de controlorii de trafic din cadrul

DRDP Bucure?ti la stabilirea greutii autovehiculelor func?ioneaz? pe baza unui

program (OPTITRAS) care reda automat traseul cu sectoare de drum na?ional ?i

european înregistrând depirea limitelor legale de greutate. S-a mai re?inut c?

parcurgerea unui sector de drum f?r? autoriza?ie special? de transport se

sanc?ioneaz? cu amend? contraven?ional? precum ?i cu suportarea desp?gubirilor

aduse administratorului drumului iar aplicarea amenzii contraven?ionale nu

exclude achitarea tarifelor pentru eliberarea autoriza?iilor speciale de transport ?i a

tarifelor pentru depire de limite maxime admise de greutate.

Împotriva sentin?ei mai sus men?ionate a fost formulat recurs de c?tre

petenta SC  X  SRL care a ar?tat c? sentin?a este nelegal?.

Tribunalul analizând cu prioritate excep?ia nulitii hot?rârii re?ine

urm?toarele:

Dup? deliberare se redacteaz? în scris  dispozitivul hot?rârii care este

denumit „minut?” ?i care cuprinde pe scurt solu?ia pronun?at? în cauz?.

Neîndeplinirea cerin?ei semn?rii dispozitivului de c?tre judec?tor atrage sanc?iunea

anul?rii întregii hot?râri, chiar dac?, ulterior, dup? redactare, ea poart? semn?tura

judec?torului ce a f?cut parte din completul de judecat?. Nulitatea decurgând din

nesemnarea minutei de judec?tor, nu poate fi acoperit? nici prin semnarea

ulterioar? a acesteia. Cerin?a semn?rii minutei este menit?  s? garanteze

neschimbarea  hot?rârii pronun?ate?i s? ofere posibilitatea de a se verifica

legalitatea completului de judecat?.

În cauz?, minuta realizat? în conformitate cu art.258 c.proc.civ. aflat? la fila

4-verso, nu a fost semnat? de judec?torul cauzei.

Pentru considerentele expuse, tribunalul în baza art.312 c.proc.civ. va

admite excep?ia nulitii hot?rârii, va admite recursul ?i va casa sentin?a recurat? ,

urmând a se rejudeca cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de petenta S.C. X S.R.L împotriva  sentin?ei civile

nr.5935 din data de 02.07.2010 pronun?at? de  Judecatoria Pitesti în dosarul

nr.6992/280/2010, intimat? fiind COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI

DRUMURI  NATIONALE DIN ROMANIA SA - S.D.N. PITESTI cu sediul în mun.

Pitesti, str. Depozitelor, nr. 14 bis, jud. Arge?.

Caseaz? sentin?a ?i trimite cauza spre rejudecare la aceea?i instan de fond.

Irevocabil?.

Pronun?at? în ?edin public? azi 08 Februarie 2011.

Pre?edinte,

Judec?tor,

Judec?tor,

Grefier,

2

Domenii speta

Spete similare