Suspendare executare act administrativ

Dosar nr. 3831/109/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA  CIVILĂ Nr. 1125/CAF

Şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2010

Completul compus din:

S-a luat în examinare, pentru  soluţionare, în primă  instanţă  actiunea 

formulată de  reclamanta D.R. în  contradictoriu cu  pârât INSPECTORATUL

DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES,  DIRECTIA GENERALĂ A 

FINANTELOR PUBLICE  ARGEŞ şi ADMINISTRATIA  FINANŢELOR 

PUBLICE  PITEŞTI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.

La  apelul nominal  făcut  în şedinţă publică  au  răspuns:  reclamanta

personal si consilier  juridic P. pentru pârâtul Inspectoratul de  Politie Argeş, lipsă 

fiind  celelalte părţi.

Procedura de  citare  este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Reclamanta, personal  învederează  instanţei că  renunţă la  excepţia  de 

nelegalitate a  Ordonantei 121/1998, depunând  la  dosar concluzii scrise.

Reclamanta  si  reprezentanta  pârâtului,  pe  rând  arată că nu  mai  au  alte 

cereri de  formulat în  cauză  solicitând  acordarea  cuvântului în dezbateri de  fond.

În  raport  de  actele  şi lucrările  dosarului,  instanţa  constată  cauza  în 

stare de  judecată si acordă părţilor  cuvântul în dezbateri de  fond.

Reclamanta,  având  cuvântul  solicită  admiterea  acţiunii  aşa  cum a  fost 

formulată pe motivele  invocate  prin  concluziile  scrise.

Reprezentanta  pârâtului,  având  cuvântul  solicită respingerea  acţiunii,

depunând  la  dosar  concluzii scrise.

INSTANŢA

Constată că prin  acţiunea înregistrată la  data de  27.07.2009  şi completată

ulterior, reclamanta D.R. a  chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul de  Poliţie al

Judeţului Argeş, Direcţia  Generală a  Finanţelor  Publice  Argeş şi Administratia

Finantelor Publice Piteşti,  solicitând anularea  deciziei de  imputare

nr.32.917/23.04.2009 emisă de  primul pârât.

În  subsidiar, prin  cererea  completatoare depusă  ulterior, reclamanta a 

solicitat ca  în  cazul respingerii cererii principale să fie anulate  majorările de 

întârziere aferente sumei imputate, majorări  stabilite de  Direcţia  Generală a 

Finanţelor Publice – Administraţia Finanţelor Publice Piteşti.

Reclamanta a  mai solicitat şi  suspendarea executării deciziei de  imputare

până la  soluţionarea irevocabilă a  acţiunii în  anulare, cererea  fiind  admisă prin

încheierea din 18.12.2009, pronunţată de  Tribunalul Argeş.

În motivarea  acţiunii se  arată,  în esenţă, că decizia  de  imputare contestată

este  atât nelegală cât şi netemeinică,  fiind  dată cu încălcarea dispoziţiilor art. 15

al.1 lit.”b” şi art. 69  al.1 lit. ”f ” din Legea  nr.360/2002 privind  statutul

poliţistului, iar  pe  de  altă  parte, că raporturile de  serviciu dintre părţi au încetat 

din motive neimputabile reclamantei, existînd incompatibilitate între statutul de 

poliţist şi  funcţia  publică deţinută în prezent de  aceasta.

Examinând probele  administrate, respectiv înscrisurile depuse  de  părţi, 

instanţa reţine  următoarele:

Reclamanta  este absolventă a  Academiei de  Poliţie „ Alexandru Ioan Cuza”

Bucureşti Facultatea de  Drept curs  de  zi, specialitatea  cercetări penale, promoţia

2004.

După absolvire, începând  cu data de 23.07.2004 reclamanta a  lucrat în 

cadrul Ministerului  Administraţiei şi Internelor în  calitate de  ofiţer de  cercetare 

penală al Poliţiei Judiciare cu gradul  profesional de  subinspector de  poliţie  al IPJ

Argeş Poliţia Municipiului Piteşti, Secţia  nr.X  Poliţie.

În urma admiterii la  Institutul  Naţional al Magistraturii – sesiunea 

septembrie 2008 a  înaintat la  data de  06.10.2008 un raport  către MAI prin  care a 

solicitat încetarea  raporturilor de  serviciu în temeiul art.69 al.1 lit. „e ” din Legea

nr.360/2002 ca  urmare a numirii într-o  funcţie publică incompatibilă,  raport

însoţit de  o adeverinţă emisă de  CSM – INM.

În urma  solicitării reclamantei a  fost emis de  către MAI Ordinul

nr.S/II/2024 din 06.01.2009 prin  care  s-a  dispus încetarea raporturilor  de 

serviciu conform  art.69 al.1 lit. „f ” din  Legea 360/2002.

Ulterior, IPJ Argeş a  emis  decizia  de  imputare nr.32.917/23.04.2009 prin 

care  i-a  fost imputată suma de  16.317, 96 lei reprezentând  cheltuieli de

şcolarizare.

Contestaţia formulată de  reclamantă la  Comisia  de  soluţionare a 

contestaţiilor din cadrul IPJ Argeş a  fost  respinsă ca  neântemeiată.

În decizia  de  imputare se  prevede că  temeiul legal al  emiterii acesteia şi

constituie Ordonanţa nr.121/28.08.1998 privind răspunderea materială a militarilor

pentru pagubele  produse.

Acest temei legal nu este  aplicabil în  cauză deoarece potrivit art.63  din

Legea  360/2002 „ poliţistul răspunde pentru pagubele cauzate  patrimoniului

unităţii, potrivit  legislaţiei aplicabile  personalului civil din Ministerul Administraţiei

şi Internelor. În  speţă  erau aplicabile dispoziţiile  art. 63 din Legea nr.360/2002, 

fiind  vorba de  o  răspundere patrimonială a poliţistului care nu mai este militar

conform  art.1  din Legea 360/2002.

Mai mult  decât  atât, OG nr.121/1998 este  o lege  generală în  raport  cu

Legea 360/ 2002 care  este  o lege  specială şi se  aplică  cu prioritate.

Dispoziţiile  OG nr.121/1998 privind  răspunderea  materială a militarilor nu

pot  fi aplicate studenţilor sau absolvenţilor Academiei de  Poliţie „ Alexandru Ioan

Cuza” în  condiţiile  în  care în  anul 2002 a  intervenit demilitarizarea poliţiei şi

implicit a instituţiei de  învăţământ menţionate.

În sfârşit,  nu se  poate reţine  aplicarea art. 3  din OG 121/1998 potrivit 

căruia militarii  răspund material indiferent dacă,  după producerea  pagubei mai au

sau nu calitatea  de  militar,  deoarece  reclamanta nu a  avut şi nu  are  calitatea de 

militar.

În speţă,  sunt  aplicabile dispoziţiile art. 70 din Legea nr.360/ 2002 care

prevăd  că  poliţistul care a  absolvit o  instituţie de  învăţământ a Ministerului

Administraţiei şi Internelor şi  căruia i-au încetat raporturile de  serviciu în primii 10

ani de  activitate din motive imputabile este  obligat să restituie cheltuielile 

efectuate cu pregătirea sa  proporţional cu  perioada  rămasă până la  10 ani, potrivit 

angajamentului încheiat în  acest sens.

Din  interpretarea textului legal  menţionat rezultă  că imputarea cheltuielilor

de  şcolarizare nu se  poate  face  decât atunci când este  stabilită o culpă în  sarcina 

poliţistului.

Ori în  cauză, nu se  poate  considera că  reclamanta se  află  în  culpă  faţă de 

pârâtă prin  faptul că a fost  admisă la  Institutul Naţional al Magistraturii.

În  acest  sens sunt şi  dispoziţiile  art. 63 din Legea 360/2002 care prevăd  că

„ poliţistul nu  răspunde  de  pagubele cauzate  patrimoniului unităţii dacă acestea 

sunt  consecinţa unei acţiuni desfăşurate în limitele legii”.

Faţă de aceste considerente şi în temeiul  textelor legale  susmenţionate va  fi 

admisă acţiunea şi  anulată decizia de  imputare nr.32.917/23.04.2009 emisă de 

pârât.

Cu  privire la  capătul de  cerere subsidiar, prin  care  s-a  solicitat  anularea

majorărilor  de  întîrziere,  acesta  a  rămas  fără obiect în urma admiterii acţiunii şi 

anulării în  totalitate a  deciziei de  imputare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de  reclamanta D.R. în  contradictoriu cu  pârât

INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI ARGES, DIRECTIA

GENERALĂ A  FINANTELOR PUBLICE  ARGEŞ şi ADMINISTRATIA 

FINANŢELOR  PUBLICE  PITEŞTI.

Anulează decizia nr.32.917 din 23.04.2009 emisă de  pârât.

Cu  recurs  în termen de  15  zile  de  la  comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2010 la  Tribunalul  Argeş-

sectie  civilă,  complet  specializat  contencios  administrativ  şi  fiscal.

Preşedinte,

Grefier,

1

Domenii speta

Spete similare