Abuzul in serviciu

Prin rechizitoriul nr. 738/219/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei S. I. S., trimisa in judecata pentru  savarsirea infractiunilor  de abuz in serviciu si delapidare, prev. de art. 297 si art. 295 Cod Penal, cu aplic. Art. 38 al.i art. 5 alin. 1 Cod Penal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal sub numărul …../207/2014 la data de 06.10.2014

În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut în esenţă următoarea situaţie de fapt:

In perioada 01.03.2001 - 08.11.2010, inculpata a îndeplinit funcţia de şef centru în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, aflat în subordinea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, fără personalitate juridică, organizarea şi funcţionarea acestuia fiind stabilită prin Regulament - Anexa 3d le Hotărârea Consiliului Judeţean Olt nr. 75/30.08.2007.

Potrivit art. 9 şi art. 29 alin. 1 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare, accesul/admiterea persoanelor vârstnice în cadrul căminului se face prin Dispoziţia Directorului Executiv a Direcţiei  Generale de Asistenta Sociala şi Protecţia Copilului, în baza aprobării date de Comisia de internare constituită la nivelul direcţiei.

De asemenea, potrivit art. 16 pct. 2, printre atribuţiile şefului de centru este şi aceea de a supune aprobării Direcţiei, veniturile şi cheltuielile, precum şi de a repartiza bugetul, iar potrivit art. 46 lit. d din acelaşi regulament, printre obligaţiile persoanei vârstnice este şi aceea de a contribuii la plata serviciilor sociale furnizate, în conformitate cu legislaţia în vigoare, în funcţie de tipul serviciului şi de situaţia lor materială.

In acest sens, potrivit art. 20, art. 24 alin. şi art. 25 alin. 2 din Legea nr. 17/2000 republicată, finanţarea serviciilor de asistenţă socială şi a prestaţiilor pentru persoanele vârstnice, se asigură pe principiul împărţirii responsabilităţii între administraţia publică centrală şi cea locală, persoanele vârstnice care dispun de venituri proprii şi sunt îngrijite în căminele organizate potrivit acestei legi precum şi susţinătorii legali ai acestora, având obligaţia să plătească lunar o contribuţie de întreţinere stabilită pe baza costului mediu lunar de întreţinere, în funcţie de gradul de dependenţă al persoanei vârstnice îngrijite şi având în vedere cheltuielile de întreţinere pentru hrană, gospodărie, obiecte de inventar, echipament şi cazarmament, materiale sanitare şi altele asemenea, în conformitate cu clasificaţia bugetară specifică.

In aplicarea legii menţionate, Consiliul Judeţean Olt, emite periodic hotărâri cu privire la stabilirea contribuţiei lunare de întreţinere datorată de persoanele vârstnice îngrijite în Căminele pentru Persoanele Vârstnice din subordinea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt şi/sau de susţinătorii legali ai acestora, precum şi modul de acoperire a costului mediu lunar de întreţinere, în acest sens, fiind pentru anul 2010, Hotărârea nr. 84/24.06.2010, înregistrată la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului sub nr. 34361/30.08.2010, conform căreia, contribuţia lunară de întreţinere  a fost stabilită la sumă de 690 lei.

 Incălcând dispoziţiile legale enunţate şi atribuţiile de serviciu stabilite la litera „I" punctele 4, 12, 17 şi 24 din fişa postului, astfel cum a fost aprobată de către directorul executiv din cadrul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, inculpata a procedat la internarea în Căminul pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, fără dispoziţie de admitere, a numitelor V. E. - în perioada 29.07.2009 - 30.09.2010, P. I. - în perioada 21.04.2009 -30.09.2010, L. M. - în perioada 10.06.2009 - 16.08.2010 şi A. G. - în perioada 16.03.2009 - 30.09.2010, acestea fiind identificate cu ocazia controlului efectuat de reprezentanţii Direcţiei, aşa cum rezulta din referatul nr. 57588/26.10.2010, costurile îngrijirii iunie, 2009 - 25 octombrie 2010, fiind susţinute numai din bugetul directiei.

 Mai mult, din declaraţiile martorilor : R. C., I. P., M. D. şi N. F. - aparţinătorii persoanelor vârstnice nominalizate, a rezultat că inculpata S. I. S., a solicitat şi primit (personal sau prin angajaţi ai centrului), cu titlul de contribuţie lunară, sume de bani între 270 - 690 lei, stabilite aleatoriu cu încălcarea dispoziţiilor legale, pentru care nu a emis chitanţe şi care nu s-au regăsit în evidenţele contabile, însuşindu-şi astfel, suma de 7.590 lei .

 Această stare de fapt, este susţinută şi de martorii P. I. - persoană vârstnică internată fără dispoziţie de admitere, M. A. F. T., S. T. și A. M. - angajaţi ai centrului.

Astfel, martora P. I. a declarat că de la internarea în centru, a plătit contribuţia lunară solicitată (sume între 300 - 700 lei), pentru care nu i-au fost emise chitanţe deşi i le-a solicitat inculpatei, iar pentru lunile august şi septembrie, contribuţia a înmânat-o martorilor M. A. şi S. T. care au confirmat acest fapt şi au arătat, cu ocazia audierii, că sumele primite respectiv, 690 lei, le-au predat fostei directoare S. I. S..

Martorul M. A. F. T. - psiholog în cadrul centrului, a mai declarat că, în lipsa dispoziţia de internare şi a dosarelor individuale pentru cele patru persoane vârstnice internate în perioada 2009 - 2010, cu acordul inculpatei, nu a putut proceda la evaluarea acestora, atribuţia sa de serviciu fiind tocmai evaluarea psiho-socio-medicală, împreună cu ceilalţi membrii ai comisiei a fiecărei persoană asistată.

A. M. - infirmieră în cadrul centrului şi totodată persoană care a fost împuternicită în perioada septembrie 2008 -septembrie 2010 să desfăşoare activităţi contabile, a declarat, referitor la cele patru persoane vârstnice L. M., V. E., A. G. şi P. I. - că acestea au fost internate cu acordul expres al inculpatei S. I. S., fără să existe o dispoziţie legală a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, astfel că nici un din cheltuielile ocazionate cu întreţinerea şi asistenţa, nu au fost evidenţiate contabil.

A mai arătat sus-numita că, aparţinătorii veneau lunar la centru şi luau legatura direct cu inculpata S. I. S., împrejurare  care a determinat-o să creadă că aceştia plăteau contribuţia, care insa nu  i-a fost remisă pentru a o înscrie în documentele justificative ale centrului.

Cu adresa nr. 67885 SMCA/12.09.2013, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, a comunicat faptul că prejudiciul cauzat prin internarea celor patru persoane rezidente la Căminul pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, fără dispoziţie de admitere, este de 106.814,42 lei, sumele pentru fiecare dintre acestea fiind stabilite în funcţie de zilele de îngrijire astfel : L. M. 37.020,82 lei (10.06.2009 - 16.08.2010), V. E. - 38.464,17 lei (29.07.2009 - 31.10.2010), A. G. - 17.172,11 lei (16.03.2009 - 31.10.2010) şi P. I. - 14.157,32 lei (21.04.2009 - 31.10.2010).

Cu aceeaşi adresă, Direcţia a mai comunicat faptul că, după sesizarea parchetului, Comisia de admitere luând în discuţie situaţia celor patru persoane vârstnice, prin procesul-verbal nr. 33/25.10.2010, a propus menţinerea acestora în cămin până la clarificarea situaţiei şi completarea dosarelor, V. E. şi P. I. achitând contribuţia în baza angajamentelor de plată nr. 57790/27.10.2010 şi nr. 57841/27.10.2010.

Conform dispoziţiilor legale enunţate directorul general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, a aprobat admiterea celor patru persoane la Căminele pentru Persoane Vârstnice din circumscripţia judeţului Olt şi a emis în acest sens dispoziţiile nr. 12314/13.12.2010, nr. 12260/09.12.2010, nr. 475/26.01.2011 şi respectiv, nr. 6005/11.11.2010 procedând, totodată ,şi la stabilirea cuantumului contribuţiei lunare de întreţinere.

Pe parcursul efectuării urmăririi penale, conform referatului întocmit la 08.01.2011 de martora M. L. - funcţionar în cadrul Căminul pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, împuternicită pentru efectuarea şi depunerea la CEC, a sumelor neîntrebuinţate de către beneficiarii care nu au reprezentanţi legali ori capacitatea de a gestiona singuri aceste sume, conform Dispoziţiei nr. 13/10.01.2008 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, s-a mai constatat faptul ca la data de 31.12.2010, 12 dintre persoanele asistate aflate în situatia mentionata, figurau în evidenţele contabile cu debite la plata contributiei lunare.

Din declaraţia martorei M. L., a rezultat că în perioada respectivă, s-a aflat în concediu postnatal, iar atribuţiile sale de serviciu au fost preluate de numita A. M., care nu şi-a îndeplinit obligaţia de a reţine lunar contribuţiile şi de a emite chitanţe în acest sens, neregăsind în borderourile lunare ca fiind evidenţiate aceste operaţiuni, în contextul în care, toate cele 12 persoane aveau pensii care acopereau contribuţia lunară.

Prin rezoluţia nr. 71/P/2011 din 20.06.2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuita A. M. - sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 289, art. 215 alin. 1 şi 2 şi art. 2151 Cod penal, constând în aceea că, în perioada martie - noiembrie 2010, a reţinut din pensie la un număr de 12 persoane asistate în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, sume de bani reprezentând contribuţia lunară, iar în documentele contabile (borderou de reţinere a sumelor şi registru de casă), erau înscrise sume mai mici, plusul fiind însuşit de către aceasta, care în acest fel a creat un prejudiciu în cuantum de 6.616 lei.

Prin ordonanţa nr. 738/P/2013 din 21.03.2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracţiunile prev. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, art. 321 Cod penal şi art. 295 Cod penal în infracţiunile prev. de art. 295 şi art. 297 Cod penal şi punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatei A. M., pentru săvârşirea infracţiunilor menţionate, reţinându-se că nu a întocmit documentaţia aferentă (borderouri şi chitanţe) şi nu le-a depus lunar la Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, împreună cu sumele de bani încasate cu titlu de contribuţie de la un număr de 12 persoane asistate, suma rezultată în valoare de 6.616 lei fiind însuşită de către aceasta.

In vederea stabilirii cuantumului prejudiciului produs Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt de către inculpatele S. I. S. şi A. M., în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize contabile,  care a  concluzionat urmatoarele :

- inculpata S. I. S., prin internarea în cadrul Căminului pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu, a celor patru persoane sus-menţionate, fără dispoziţie de admitere, pentru îngrijirea şi întreţinerea cărora costurile au fost suportate integral din bugetul Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, a creat un prejudiciu în cuantum de 30.152,91 lei ;

-inculpata A. M., care în perioada martie -noiembrie 2010, nu a întocmit documentele justificative deşi a încasat contribuţia obligatorie a celor 12 persoane asistate, a creat un prejudiciu în cuantum de 6.616 lei, din care a fost recuperată suma de 2.293 lei.

Situaţia de fapt expusă a fost reţinută ca urmare a administrării următoarele mijloace de probă: plângerea Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt nr. 61705 din 18.11.2010, raportul nr. 60317/10.11.2010 al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, adresa nr. 11995/22.02.2011 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, Regulamentul de organizare şi funcţionare al Căminului pentru Persoane Vârstnice Fălcoiu - anexa 3d la Hotărârea Consiliului Judeţean Olt nr. 75/30.08.2007, fişa postului pentru inculpata S. I. S., situaţia beneficiarilor/persoane asistate nr. 519 din data de la 25.10.2010, adresa nr. 71743/09.12.2011 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, adresa nr. 67885 SMCA/12.09.2013 a Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Olt, dispoziţiile de admitere nr. 12314/13.12.2010,nr.12260/09.12.2010,nr. 475/26.01.2011 şi nr.6005/11.11.2010,ale directorului general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi

Protecţia Copilului Olt, raportul de expertiză contabilă judiciară nr. 63/19.02.2014, declaraţiile martorilor R. C., I. P., N. F., M. D., M. A. F. T., M. L., S. T., P. I. şi A. M., declaraţiile inculpatei S.  I. S. .

Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapte, încadrarea juridică, la profilul moral şi de personalitate ale inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 06.10.2014 sub nr.  de dosar 3734/207/2014, fiind repartizată aleatoriu Judecătorului de Cameră Preliminară  pentru verificarea competenţei şi legalităţii sesizării instanţei dar şi a legalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în conformitate cu dispoz. art. 342 şi urm. din NCP.

Întrucât nu au fost  formulate cereri şi excepţii de către inculpat şi nici din oficiu nu se impuneau a fi invocate, Judecătorul de Cameră Preliminară in raport de probele administrate in faza de urmărire penală, prin încheierea nr. 109 din data de 05.11.2014, în baza art,. 346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 738/219/P/2013 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpata  S. I. SIMONA, trimisa in judecata pentru  savarsirea infractiunilor  de abuz in serviciu si delapidare, prev. de art. 297 si art. 295 Cod Penal, cu aplic. art. 38 şi art. 5 alin. 1 Cod Penal.

In acest sens a fost stabilit prim termen de judecată la data de 14.11.2014.

În cauza s-au luat în şedinţa publica din data de 30.01.2015 declaratii inculpatei care au fost consemnate şi ataşate la dosarul cauzei, prin care acesta a arătat ca este de acord  cu schimbarea încadrarii juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată.

De asemenea, inculpata a solicitat să fie judecata conform disp. art. 375 şi urm CPP şi nu a mai solicitat administrarea altor probe,  dorind să beneficieze de reducerea limitelor de pedeapsa ale infractiunilor săvârşite.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală,  precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti  şi apreciindu-le, în ansamblu  şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p.,  instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Faptele retinute în sarcina inculpatei S. I. S. întrunesc sub aspect constitutiv elementele  infractiunilor prev de art.248 VC.pen. şi art.215 ind 1  VC.pen. fiind însă prevăzute şi sancţionate  şi de art.297 NC.pen. şi art.295 NC.pen. , fiind pe deplin dovedite prin intermediul probatoriului administrat pe parcursul întregului proces penal.

Potrivit art. 386 alin. 1 Noul Cod. pr. pen., dacă în cursul judecăţii se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea  iar potrivit  alin 2, dacă noua încadrare juridică vizează o infracţiune pentru care este necesară plângerea prealabilă a persoanei vătămate, instanţa de judecată cheamă persoana vătămată şi o întreabă dacă înţelege să facă plângere prealabilă. În situaţia în care persoana vătămată formulează plângere prealabilă, instanţa continuă cercetarea judecătorească, în caz contrar dispunând încetarea procesului penal.

Articolul 5 alin. 1 din Noul cod penal stabileşte că, în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă iar alin. 2 că dispoziţiile alin. (1) se aplică şi actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale, precum şi ordonanţelor de urgenţă aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai favorabile.

Analizand comparativ cele două legi de referinţă cu continut substanţial sub aspectul legii penale mai favorabile, instanţa retine că limitele de pedeapsă şi regulile aplicabile in materia concursului de infractiuni recomandă, in speţă, codul penal din 1968 ca fiind mai favorabil inculpatei şi astfel urmează ca în temeiul art. 386 alin 1 noul cod de procedură penală,  să dispună schimbarea încadrării juridice, a faptelor săvârşite de  către inculpată din infracţiunile de abuz în serviciu şi delapidare prevăzute şi sancţionate de art.297 NC.pen. şi art.295 NC.pen. cu aplicarea art.38 C.pen. şi art 5 C.pen. în infracţiunile prevăzute şi sancţionate de art.248 VC.pen. şi art.215 ind 1  VC.pen. cu aplicarea art.33-34 V.C.pen. şi art 5 C.pen.

Potrivit  art. 396 alin. 10 NC.p.p., când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Prezentă si asistată  de apărător ales  în şedinţa publică din data  de 30.01.2015 ,  inculpata  a declarat ca recunoaşte si regreta faptele reţinute in sarcina sa  prin rechizitoriul  Parchetului  de pe lângă  Curtea de Apel Craiova  şi înţelege sa fie judecată doar in baza  probelor administrate in faza  de urmărire penală .

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei, instanţa, conform art.72 VC.p, va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor  săvârşite, modalitatea de săvârşire, precum şi toate elementele care  o  caracterizează  pe inculpată , apreciind  că se impune aplicarea unor pedepse cu închisoarea, în cuantum moderat  ,  respectiv câte 2 ani  închisoare pentru fiecare faptă, în urma aplicării regulilor privind concursul de infracţiuni, rezultând o pedeapsă de 2 ani  închisoare.

În baza art.71 alin 2 VCp, va fi aplicată  inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a şi b VCp, mai puţin dreptul de a alege pe durata executării pedepsei principale.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante , instanţa apreciază că inculpata prezintă aptitudinea de a se îndrepta chiar fără executarea pedepsei, avându-se în vedere in acest sens, elementele obiective şi subiective ale cauzei, gravitatea faptelor,  inculpata nefiind  cunoscută cu antecedente penale, vârsta , mediul în care trăieşte şi modul ei de comportare în societate, aceasta prezentând  aptitudinea subiectivă de a se corija, de a se elibera de mentalitatea şi de deprinderile antisociale care au antrenat-o pe calea infracţiunii, prin eforturi făcute sub ameninţarea pedepsei la care a fost condamnat şi de a cărei executare poate scăpa numai printr-o conduită corectă şi deci prin auto reeducare, scopul educativ preventiv al sancţiunii penale aplicate fiind atins în condiţiile în care aceasta va fi executată în regim de suspendare prevăzută de art.81-82 VCod penal,stabilind un termen de încercare de 4 ani.

În baza art.71 alin 5 VC.p. instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare stabilit mai sus iar în baza art. 404 alin 3  NC.p.p. va atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 VCp privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Sub aspectul solutionarii laturii civile a procesului penal, instanţa, în baza art. 19 NC.p.pen. raportat la  art.397 NC.p.pen. şi art.998-999 VC.civil va admite în parte acţiunea civilă şi o va obliga pe inculpată să plătească părţii civile Consiliul Judeţean Olt-Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului  30.152,91 lei reprezentând despăgubiri civile cu titlu de daune materiale.

În acest sens, este de retinut ca potrivit art. 998 VC.civ., orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat , a-l repara, art. 999 V C. civ. statuand ca omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a  cauzat prin neglijenţa sau prin imprudenţa sa.

Cerinţele atragerii răspunderii civile delictuale a inculpatei sunt întrunite, aceasta prin acţiunile sale savarsite cu vinovăţie cauzând un prejudiciu determinat părţii civile, între cele doua elemente existând o legătură de cauzalitate, aceste cerinţe fiind dovedite prin declaraţiile martorilor, ale inculpatei, precum şi prin concluziile raportului de expertiza contabilă efectuat in faza de urmărire penală.

Întrucât partea vătămată nu s-a constituit parte civilă şi cu privire la suma de 7590 lei primita de către inculpată cu titlu de contribuţie lunară pe care şi-a însuşit-o, instanţa, în baza art. 118 alin 1 litera e VC.pen . va dispune confiscarea de la inculpată a acestei sume dobândită prin săvârşirea infracţiunii de delapidare prev.de art. 215 ind 1  VC.penal .

În baza art.274 NC.p.pen., va fi obligată inculpata la plata sumei de 2183,44 lei reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului din care 100 lei in faza de judecata.

Postat 31.03.2015

Domenii speta

Spete similare