Talharie

INSTANTA

La data de 23.12.2013,cu nr. x s-a inregistart pe rolul instantei rechizitoriul intocmit in dosarul nr. X al Parchetuluide pe langa Judecatoria B princare s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului X Vpentru a fi cercetat cu privire lasavarsireainfractiunilor de: furt calificat prev. de art. 208 al. 1, alin. 2, art. 209 al. 1, lit. a, e, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 99 al. 2 Cod penal (parte vatamata X X); talharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. (parte civila X X) si furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – art. 209 al. 1, lit. e Cod penal, cu aplic. art. 99 al. 3 Cod penal (parte civila X X),toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Se retine in actul de sesizare alinstantei cainculpatulX V ,in ziua de 11.12.2010,in jurul orelor 11.00, in timp ce se aflape str. X din Mun. B, fiind ajutat de faptuitorii X X X siX X X , cu varste sub 14 ani, a sustras din buzunarul hainei partii vatamate X X,portofelul in care se aflau: cartile de identitate ale partii vatamate si sotiei acestuia, un permis de calatorie CFR si sumele de 100 euro si respectiv 220 lei.

Acelasiinculpat,in ziua de 22.12.2010, in jurul orelor 18.30, in timp ce se aflain incinta magazinului S.C. X S.R.L. B, situat pe str. X din Mun. B, fiind ajutat de faptuitorul X X X, a smuls din mana partii vatamate X X portofelul in care se aflau buletinul de identitate si o legitimatie CAR Pensionar si alte acte, precum si suma de 72 lei , parasind in fuga locul faptei.

In ziua de 05.12.2013, in jurul orei 13:30, in timp ce se deplasa pe strada X din Mun. B, i-a sustras partii vatamate X,din interiorul gentii,suma de 450 lei.

Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt.

La data de 11.12.2010, Politia Mun. B a fost sesizata prin plangerea partii vatamate X X,cu privire la faptul ca, in aceeasi zi, in jurul orelor 11.30, in timp ce mergea pe str. X, patru minori, cu varste cuprinse intre 11 si 14 ani, i-au sustras portmoneul din buzunarul hainei.

In urma efectuarii cercetarii penale a rezultat ca la data de 11.12.2010, in jurul orelor 11.00, partea vatamata X X,ajungand in zona intersectiei dintre str. X si str. X, din Mun. B, a fost acostat de trei copii cu varste cuprinse intre 12 si 15 ani, care l-au rugat sa le indice directia in care trebuie sa mearga pentru a ajunge pe str. X.

Prefacandu-se ca nu inteleg pe unde anume trebuie sa mearga, minorii au determinat-o pe partea vatamata sa le indice cu mana directia in care trebuie sa se deplaseze.

Dupa ce minorii s-au indepartat, partea vatamata , dorind sa efectueze cumparaturi, a constatat ca ii lipsea portofelul pe care il purta in buzunarul pardesiului care era descheiat. Portofelul continea cartile de identitate ale partii vatamate si sotiei acestuia, un permis de calatorie CFR si sumele de 100 euro si respectiv 220 lei.

In aceeasi zi, la sediul Politiei mun. B, s-a prezentat martorul X X, domiciliat in B, care a predat portofelul ce ii fusese sustras partii vatamate, in care se aflau cartile de identitate ale acesteia si sotiei sale, doua permise CFR clasa I, 3 fotografii si doua carduri de farmacie, dar din care lipseau banii.

Potrivit declaratiilor martorului X X, acesta se afla in ziua respectiva, in jurul orelor 12.00-12.30, in zona „Crolux” din B, indreptandu-se spre parcul V.I. Popa, moment in care a observat un copil pe care il cunostea dupa porecla „Panamar” care a aruncat un portofel in tufisuri.

Acest baiat mergea grabit, scotocind prin respectivul portofel si aruncand actele pe jos, dupa care a aruncat si portofelul.

Numitul „Panamar” era insotit de inca un baiat, cu varsta de aproximativ 12 ani, care a fugit atunci cand a observat ca au fost vazuti de catre X X.

In procedeul de recunoastere dupa fotografie, partea vatamata X X l-a indicat pe inculpatul X V ca fiind unul dintre minorii care i-au sustras portofelul.

Fiind audiat (in prezenta mamei sale X X), faptuitorul X X X, in varsta de 12 ani la momentul comiterii faptelor, a recunoscut faptul ca, la data de 11.12.2010, impreuna cu inculpatul X V au urmarit-o pe partea vatamata X X, pe str. X, pana la un semafor din zona „Stadion”, unde inculpatul s-a apropiat de acesta si i-a solicitat sa le indice unde se afla str. X.

Faptuitorul a declarat ca inculpatul i-a sustras portofelul din buzunarul de la paltonul partii vatamate, in momentul cand aceasta a ridicat bratul pentru a le indica directia unde se afla strada X.

Apoi au plecat printre blocuri, spre zona „Crolux”, iar in timp ce mergeau, inculpatul a luat banii din portofelul sustras si a aruncat pe jos portofelul si actele ce se gaseau in el.

Nu-si mai aminteste cati bani se aflau in portofel, dar recunoaste ca inculpatul i-a cheltuit impreuna cu el, cumparand dulciuri, tigari, sucuri.

Prejudiciul total estimat de catre partea vatamata a fost de 650 lei.

Potrivit Raportului de Expertiza Medico-Legala nr. 41/PM din data de 08.02.2011 intocmit de catre S.M.L. X, inculpatul a comis fapta din data de 11.12.2010 cu discernamant critic.

La data de 22.12.2010, Politia Mun. B a fost sesizata prin plangerea partii vatamate X X, cu privire la faptul ca, in aceeasi zi, in jurul orelor 18.30, in timp ce se afla in incinta magazinului S.C. X S.R.L., situat pe str. X, in zona „Stadion”, din Mun. B, persoane necunoscute,i-au sustras portofelul in care avea bani si acte.

In urma efectuarii cercetarii penale s-a constatat cain ziua de 22.12.2010, in jurul orelor 18.30, partea vatamata X X , impreuna cu sotia sa X X, in timp ce se afla in incinta magazinului S.C. X S.R.L. B, situat pe str. X, zona „Stadion”, in momentul in care a scos portofelul din buzunar pentru a-si verifica banii,i-a fost smulsdin mana de catre un copil in varsta de aprox. 14 ani care,a parasit apoi in fuga locul faptei, pe o alee spre Scoala nr. 8.

Modul de desfasurare al evenimentelor reiese din coroborarea declaratiilor partii vatmate cu cele ale martorei X X si a martoruluiocular X care adeclarat ca se afla in magazinul S.C. X S.R.L. B la momentul cand s-a comis fapta, in jurul orelor 18.30.

Aceasta a observat cum au intrat in magazin doi copii, pe care ii cunostea din vedere, intrucat unul dintre ei ii furase bani din poseta, cu ceva timp in urma.

Cei doi s-au apropiat de un barbat in varsta, care se afla la circa 2 metri distanta de martora, l-au incadrat pe acesta, pozitionandu-se fiecare in partile laterale, iar unul dintre copii i-a sustras portofelul din mana.

In procedeul de recunoastere dupa fotografie, martora X l-a indicat pe inculpatul X V Ionut, ca fiind minorul care a sustras din mana portofelul partii vatamate si pe faptuitorul X X X, ca fiind minorul care impreuna cu inculpatul l-au incadrat pe vatamat.

Porofelul sustras a fost gasit in data de 29.12.2010, abandonat pe strada N. X din Mun. B, continand buletinul de identitate si o legitimatie CAR Pensionar, pe numele X X si alte acte, precum si 7 bancnote de un leu, dar nu au putut fi prelevate urme papilare pe suprafata acestuia sau a bunurilor continute.

Faptuitorul X X X a recunoscut partial participarea sa si la comiterea faptei din data de 22.12.2010, in interiorul magazinului S.C. X S.R.L. B, in jurul orelor 18.00.

Acesta a declarat ca doar l-a insotit pe inculpatsi a asistat la momentul cand acesta din urma a smuls portofelul din mana partii vatamate si apoi au fugit amandoi printre blocuri.

Inculpatul X a luat banii din portofel, aruncand portofelul langa un gard viu.

Nu isi aminteste cati bani erau in portofel, dar recunoaste ca inculpatul X i-a cheltuit impreuna cu el, in seara respectiva, cumparand dulciuri, sucuri si tigari.

Inculpatul X nu a recunoscut comiterea acestei fapte.

Potrivit Raportului de Expertiza Medico-Legala nr. 42/PM din data de 08.02.2011 intocmit de catre S.M.L. X, inculpatul a comis fapta din data de 22.12.2010 cu discernamant critic.

La data de 05.12.2013, Politia Mun. B a fost sesizata prin plangerea partii vatamate X, cu privire la faptul ca, in aceeasi zi, in jurul orelor 13:30, in timp ce mergea impreuna cu sotul ei pe strada X din Mun. B, doua persoane de sex masculin i-au sustras, din buzunarul gentii pe care o purta pe umar, suma de 450 lei.

In urma efectuarii cercetarii penale s-a stabilit ca in ziua de 05.12.2013, in jurul orei 13:30, inculpatul X V se deplasa impreuna cuX pe strada X din Mun. B.

La un moment dat inculpatul X V a observat-o pe partea vatamata X, care se deplasa in fata lor impreuna cu sotul ei si profitand de neatentia acestora, s-a postat in spatele ei si, fara ca aceasta sa simta,i-a deschis fermoarul buzunarului lateral al gentii ce o purta pe umar, apoii-a sustras din interiorul gentii suma de 450 lei.

Partea vatamata a realizat comiterea faptei imediat dupa ce inculpatii s-au indepartat de locul faptei.

Cei doi au fugit pe str. Tineretii, fiind urmariti de partea vatamata si sotul acesteia.

In momentul in care si-au asigurat scaparea cei doiau impartit banii,Dura Vicentiu Petrica declarand ca a primit de la inculpatul X doar suma de 50 lei, in bancnote de 5 si 10 lei.

Inculpatul X V Vladut s-a prevalat de dreptul la tacerecu privire lasavarsirea acestei fapte.

Situatia de fapt mai sus retinuta s-a stabilit pe bazaurmatoarelormijloace de proba:

- declaratiile partii vatamate X X;

- dovezi de predare – primire;

- declaratiile martorului X X;

- proces verbal de prezentare pentru recunoasteredupa fotografie si plansa fotografica;

- proces verbal de examinare si plansa fotografica;

- declaratia faptuitorului X X X;

- Raportul de Expertiza Medico-Legala nr. 41/PM din data de 08.02.2011 intocmit de catre S.M.L. X;

- declaratia faptuitorului X X X ;

- declaratia inculpatului X V ;

- declaratiile partii civile X X ;

- dovezi de predare – primire ;

- declaratiile martorului X ;

- proces verbal de prezentare pentru recunoasteredupa fotografie si plansa fotografica ;

- proces verbal de examinare si plansa fotografica ;

- Raportul de Expertiza Medico-Legala nr. 42/PM din data de 08.02.2011 intocmit de catre S.M.L. X ;

- declaratia faptuitorului X X X ;

- declaratia inculpatului X V ;

- declaratiile partii civile X X ;

- declaratiile martorului Ivan Georgel ;

- declaratiile martorului Bichilie Ionica;

- declaratia martorului Popa Gheorghe ;

- procese verbale de prezentare pentru recunoasteredupa fotografie si plansele fotografice ;

- procese verbale de vizionare si planse fotografice ;

- proces verbal de reconstituire si plansa fotografica;

- procese verbale de examinare si plansa fotografica ;

- procese verbale de confruntare intre inculpatii Dura Vicentiu Petrica si X V ;

- declaratia lui Dura Vicentiu Petrica ;

- declaratiileinculpatului X V ;

In modaliatatea retinuta fapta inculpatului X V care, in ziua de 11.12.2010, in jurul orelor 11.00, in timp ce se afla pe str. X, fiind ajutat de faptuitorii X X X siX X X, cu varste sub 14 ani, a sustras din buzunarul hainei partii vatamate X X portofelul in care se aflau: cartile de identitate ale partii vatamate si sotiei acestuia, un permis de calatorie CFR si sumele de 100 euro si respectiv 220 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, alin. 2, art. 209 al. 1 lit. a, e, alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 99 al. 2 Cod penal.

Fapta inculpatului X Vcare,in ziua de 22.12.2010,in jurul orelor 18.30, in timp ce se afla inincinta magazinului S.C. X S.R.L. B, situat pe str. X din Mun. B, fiind ajutat de faptuitorul X X X, a smuls din mana partii vatamate X X portofelul in care se aflau buletinul de identitate si o legitimatie CAR Pensionari si alte acte, precum si suma de 72 lei , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2 ind. 1 lit. a C.pen., cu aplic. art. 99 alin. 2 C.pen. .

Fapta inculpatului X V, care in ziua de 05.12.2013, in jurul orei 13:30, in timp ce se deplasa pe strada X din Mun. B, i-a sustras partii vatamate X,din interiorul gentii , suma de 450 lei,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 – art. 209 al. 1, lit. e Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal.

De la data comiterii infractiunilor si pana la judecarea inculpatului,legislatia penala a suferit modificari prin intrarea in vigoare , la data de 01.02.2014, a noului Cod penal si noului Cod de procedura penala.

Fata de modificarile aduse celor doua Coduri , instantaa pus in discutie si a admis, incadrarea juridica a faptelor inculpatului.

Astfel , fapta inculpatului X V care, in ziua de 11.12.2010 , in jurul orelor 11.00, in timp ce se aflape str. X, fiind ajutat de faptuitorii X X X siX X X, cu varste sub 14 ani, a sustras din buzunarul hainei partii vatamate X X portofelul in care se aflau: cartile de identitate ale partii vatamate si sotiei acestuia, un permis de calatorie CFR si sumele de 100 euro si respectiv 220 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prev. de art. 228 alin.1 Cod penal.

Fapta inculpatului X V care,in ziua de 22.12.2010, in jurul orelor 18.30, in timp ce se afla inincinta magazinului S.C. X S.R.L. B, situat pe str. X din Mun. B, fiind ajutat de faptuitorul X X X, a smuls din mana partii vatamate X X portofelul in care se aflau buletinul de identitate si o legitimatie CAR Pensionari si alte acte, precum si suma de 72 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 233 alin.1 Cod penal.

Fapta inculpatului X V, care in ziua de 05.12.2013, in jurul orei 13:30, in timp ce se deplasa pe strada X din Mun. B, i-a sustras partii vatamate X,din interiorul gentii , suma de 450 lei,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prev. de art. 228 alin.1 Cod penal.

Comparand cuantumul pedepselor aplicate infractiunilor deduse judecatii,prin cele doua Coduri penale, instanta constata ca mai favorabilesunt dispozitiile noului Cod penal.

Mai mult, pentru minori, noul Cod penal nu mai prevede pedeapsa inchisorii, ci numai masuri educative neprivative de libertate sau privative de libertate.

Din aceste considerente, instanta va face aplicareadispozitiilor art. 5Cod penal actual, deoarece prevederile acestuiasunt mai favorabile inculpatului din punct de vedere sanctionator,urmand a da eficientadisp. art. 115 Cod penal.

La stabilirea masurii educative prev. de acest articol,ce se va aplica inculpatului , instanta va avea in vedere criteriile prev. de art. 74 Cod penal si anume:

a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite;

b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita;

c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii;

d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit;

e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;

f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal;

g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Inculpatul X V este major in prezent, are castudii 6 clase, fara ocupatie, necasatoit si este cunoscutcu antecedente penale.

Astfel, desi in perioada 24.12.2010 - 5.11.2013 a fost privat de libertate si internat in centrul de reeducare minori Tg. Ocna, fiind liberat cu un rest de 57 zile de internare (neexecutate), inculpatul a continuat sa manifeste dispret fata de valorile sociale protejate de legea penala, la o luna de la punerea sa in libertate savarsind o noua infractiune de furt calificat.

Acest aspect demonstreaza faptul ca scopul masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare nu a fost indeplinit, existand riscul ca inculpatul sa mai comita si alte infractiuni, odata ce va fi lasat in libertate fara aplicarea unui tratament penal sanctionator adecvat atitudinii sale.

In cursul urmaririi penale,inculpatul a afisat un comportament sfidator, fiind impertinent in raspunsurile oferite, refuzand colaborarea cu organele de urmarire penala pentru lamurirea situatiei de fapt.

Inculpatul X V nu a recunoscut comiterea faptelor din datele de 22.12.2010 si 05.12.2013, ci doar fapta din 11.12.2010.

In cursul cercetarii judecatoresti a recunoscut partial savarsirea faptelor sustinand ca fapta din 05.12.2013 a fost savarsita de varul sau Dura Vicentiu, iar pentru celelalte doua fapte a fostinternat in centrul de reeducare astfel ca nu se mai impune sanctionarea sa.

Sustinerea inculpatului referitor la sanctionarea sa pentru faptele din 11.12.2010 si 22.12.2010 este combatuta insa de S.P. nr. 152/08.03.2011 a Judecatoriei B.

Inculpatul a mai fost cerectat la varsta de 13 ani pentru savarsirea a 18 infractiuni de furt , dar potrivit legii penale nu a raspuns penal pentru acestea.

Inca din clasa a –IV-a a inceput sa sustraga bani din gentile femeilor care erau la cumparaturi in piata si frecventa rar cursurile scolare, nefiind supravegheat de parinti si imprietenindu-se cu persoane care se drogau cu aurolac.

In anturajul frecventat si-a perfecctionat tehnica de abordare a persoanelor in varsta, ori a celor care se aflau in stare de ebrietate.

Imaginea familiei inculpatului in colectivitate este una negativa.

Parintii inculpatului nu auincercat sa indrepte conduita infractionala a acestuia si a celorlalti frati si surori , ci au dezvoltat aceste activitati, deoarece toata familia traia din banii sustrasi.Mai mult parintii pun copii sa cerseasca.

Inculpatul apreciaza ca in prezent este dificil sa lucreze pentru a-si asigura traiul , iar singura activitate generatoare de venituri pe care oanticipeaza pe viitor se va baza tot pecomiterea de fapte penale .

Raportat celor mai sus retinute, instanta apreciaza ca inculpatului trebuie sa i se aplice una din masurile educative privative de libertate si anume cea ainternariiintr-un centru de detentiepe o perioada de 2 (doi) anipentru savarsirea infractiunilor de: talharie prev. de art. 233 alin.1 Cod penal rap. la art. 113 alin.2 Cod penal si art. 5 Cod penal impotriva partii vatamate X X si furt prev. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. la art.113 alin. 3 Cod penal si art. 5 Cod penal impotriva partii vatamate X X.

Potrivit art. 125 alin. 3 Cod penal, se va atrage atentia inculpatului asupra prelungiriimasurii internarii, fara a depasi maximul prevazut in alin. 2 al acestui articol,in cazul savarsirii in perioada internarii a unei noi infractiuni saujudecariiin perioada internarii pentru o infractiune concurenta savarsita anterior.

In baza art. 127 Cod penal actual, se va deduce din masura educativa perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatuluidela 11.12.2013, la zi.

Avand in vedere noile dispozitii prevazute deart. 231 alin.2 Cod penal care prevede ca:„In cazul faptelor prevazute la art. 228, art. 229 alin. (1), alin. (2) lit. b) si c) si art. 230, impacarea inlatura raspunderea penala” partea vatamata X X s-a prezentat in instanta si a declarat ca se impaca cu inculpatul pentru savarsirea faptei de furt in dauna sa, inculpatul fiind si el de acord cu aceasta manifestare de vointa a vatamatului.

In consecinta, in baza art. 396 alin. 6rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod proc. pen., instanta va dispuneincetareaprocesuluipenal pornit la plangerea partii vatamate X X impotriva inculpatului X V pentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 228 alin.1 Cod penal rap. laart.113 alin. 2 Cod penal si art. 5 Cod penal, ca urmare a impacarii partilor.

Prin Ordonanta nr. 4702/P/2010 din data de 11.12.2013, orele 17.00, a organelor de cercetare penala din cadrul Politiei mun. B,s-a luat fata de inculpatul X V,masura retinerii pe o durata de 24 de ore, de la data de 11.12.2013, orele 17.00, pana la data de 12.12.2013, orele 17.00.

Prin incheierea nr. 74 din data de 12.12.2013, pronuntata de Judecatoria B, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului X V pe timp de 19 de zile (si s-a emis mandatul de arestare preventiva cu nr. 83/12.12.2013), incepand cu data de 12.12.2013 pana la data de 30.12.2013, inclusiv.

Masuraa fost prelungita potrivit dispozitiilor Codului de procedura penala.

Urmare a aplicarii masurii educative si a incetarii procesului penal pentru infractiunea de furt , instanta urmeaza ca in bazaart. 399 alin.3 lit. dCod proc. pen. sadispuna punerea de indata in libertatea inculpatului,de sub puterea mandatului de arestare nr. 83/12.12.2013al Judecatoriei B.

Partea vatamata X X a declarat inca de la urmarirea penala ca nu doreste sa se constituie parte civila in procesul penal, desi nu a recuperat banii sustrasi de inculpat.

Partea vatamata X X a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 72 lei.

Partea vatamata X X a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 450 lei.

In baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal actual , se va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 650 lei c/val bunurilor nerestituite partii vatamate X X.

In baza art. art. 25 si397 Cod proc. pen. cu ref. la art. 1357 si urm. Cod civil, instanta vaobligape inculpat sa plateasca, in solidar cu partea responsabila civilmente , cu titlu de despagubiri civile,urmatoarele sume partilor civile:X X - 72 leisi X X -450 lei.

Potrivit art. 274 alin. 3 Cod proc. pen., instanta va obligape inculpat sa plateasca statului,in solidar cu partea responsabila civilmente, cheltuielilejudiciare avansate in cauza,din care sumele de:800 lei onorariu asistenta juridica din oficiul la urmarirea penala si 200 lei onorariu asistenta juridica din oficiu la cercetarea judecatoreasca, vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati X.

In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod proc. pen. , ca urmare a impacarii partilor , instanta va obliga pe partea vatamataX X sa plateasca statului cheltuielile judiciare efectuate in cauza potrivit contributiei acestuia.

6

Domenii speta

Spete similare