Contestatie la executare

I N S T A N T A

Sub nr. x din 9.05.2014 a fost inregistrata la inXta contestatia la executare impotriva executarii silite efectuate in dosarul de executare nr. x/2012 al biroului executorului judecatoresc X X din X, contestatie formulata de contestatoarea SC X SRL X, in contradictoriu cu: biroul executorului judecatoresc X X, cu adjudecatara SC X SRL X, reprezentata prin administratorul X X si cu creditoarea X X X SA X.

Prin contestatia la executare silita, contestatoarea a solicitat:

- anularea raportului de expertiza intocmit la data de 15.07.2013 de catre expertul tehnic judiciar X X X;

- anularea publicatiilor de vanzare imobiliara nr. Xdin datele de 15.10.2013, de 28.11.2013 si de 31.01.2014;

- anularea procesului-verbal de licitatie, a actului de adjudecare nr.X/2012 din 23.04.2014 si a actelor de executare intocmite ulterior in dosarul de executare nr. X/2012 al biroului executorului judecatoresc X X din X.

In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca, prin contractele de garantie reala imobiliara autentificate la biroul notarului public X X cu nr.si nr. X, contestatoarea SC X SRL a garantat imprumutul in suma de 785.129,23 lei acordat de catre creditoarea SC X X societatii comerciale X X International SRL X, cu sediul in X, str. X. Neachitarea ratelor la scadenta de catre imprumutata SC X X International SRL a determinat creditoarea SC X X sa inceapa executarea silita impotriva garantului SC X –X-X SRL. Bunul adus in garantie consta in imobilul situat in X, str. X, inscris in cartea funciara nr.71535-C1 a localitatii X, cu nr. cadastral 18-C1, imobil compus din constructii cu o suprafata utila de 732,92 m.p., din care 471,07 m.p. terasa. In cadrul executarii silite nu au fost respectate prevederile Codului de procedura civila, respectiv imobilul urmarit silit a fost evaluat fara respectarea prevederilor art. 500 din Codul de procedura civila. Astfel, prin raportul de expertiza intocmit la data de 31.05.2011 de catre expertul tehnic judiciar X X X, s-a stabilit ca valoarea imobilului este de 1.147.945 lei ron. Imobilul nu a fost insa adjudecat la aceasta valoare, motiv pentru care la data de 15.07.2013 a fost intocmit un nou raport de expertiza, fara sa se fi procedat la reevaluarea efectiva si fara sa fi fost instiintat garantul ipotecar despre aceasta noua valoare a imobilului, stabilita la suma de 465.509 lei, cu mult sub valoarea imobilului, stabilita initial. Totodata, inpublicatiile de vanzare a fost mentionata valoarea de 465.509 lei a imobilului, iar garantul SC X SRL nu a avut posibilitatea sa conteste aceasta valoare din cauza ca nu i-a fost adusa la cunostinta.

Contestatoarea a sustinut ca au fost incalcate dispozitiile art. 504 alin.5 Cod.proc.civ. deoarece debitorul nu a fost instiintat despre data, ora si locul vanzarii; publicatiile de vanzare nu au fost afisate in locurile prevazute de art. 504 alin.3 Cod.proc.civ, respectiv la locul unde se afla imobilul urmarit, la primaria de la locul vanzarii.

Contestatoarea a mai aratat ca, nefiind instiintata despre noua valoare a imobilului, ea nu a avut posibilitatea sa-si exercite drepturile prev. de art. 508 alin.2 Cod.proc.civ, care i-ar fi asigurat posibilitatea obtinerii unui pret mai mare prin vanzarea fiecarui corp de cladire in parte. Totodata, nefiind instiintata despre momentul licitatiei, contestatoarea a fost lipsita de posibilitatea de a plati debitul datorat de catre imprumutata SC X X International.

In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in copie: certificatul de inregistrare; publicatia de vanzare din data de 8.06.2011 emisa in dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al Corpului executorilor bancari ai X X SA X; adresa emisa cu nr. 3003/8.06.2011 in dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al Corpului executorilor bancari ai X X SA X; publicatiile de vanzare imobiliara nr. 254 din datele de 15.10.2013, de 28.11.2013 si de 31.01.2014, emise in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X din X; actul de adjudecare emis la data de 23.04.2014 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X; sentinta civ. nr. X/14.04.2014 pronuntata de Tribunalul X.

Contestatia a fost timbrata cu 1.000 lei taxa judiciara de timbru.

In cadrul procedurii de regularizare, prin note scrise depuse la fila 17 dosar, contestatoarea a precizat ca intimat in cauza este SC X SRL X.

Intimata adjudecatara SC X SRL X, reprezentata prin X X, a formulat intampinare (filele 22-24 dosar), prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC X-X-X SRL X, exceptie motivata prin aceea ca, prin sentinta comerciala nr. 9379/5.10.2010 a Tribunalului X, contestatoarea a intrat in lichidare, astfel ca, prin incetarea existentei acestei persoane juridice, a incetat si capacitatea sa procesuala. Totodata, intimata a ridicat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a persoanei fizice X X, exceptie motivata prin aceea ca, potrivit actului de adjudecare din data de 23.04.2014, adjudecatar este SC X SRL X, iar X X este reprezentantul legal al acesteia.

Privitor la fondul cauzei, prin intampinare intimata SC X SRL X a aratat ca nu poate formula aparari deoarece nu a avut acces la dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X. Intimata a precizat ca, inca din anul 2011, cand creditoarea X X X a inceput executarea silita impotriva debitorilor, contestatoarea a plasmuit nenumarate motive pentru tergiversarea executarii silite, astfel ca, la data de 24.04.2014 in imobilul adjudecat X X inca mai desfasura activitati economice. Totodata, prin procesul-verbal incheiat la data de 24.04.2012, intre adjudecatar si X X, s-a stabilit ca spatiul sa fie eliberat la data de 9.05.2014.

Intimata adjudecatara SC X SRL X a depus la dosar, in copie: publicatia de vanzare imobiliara afisata pe Mercador. RO; procesul-verbal de licitatie imobiliara nr.254/20.03.2014; actul de adjudecare emis la data de 23.04.2014 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X; extrase de carte funciara pentru informare (cartea funciara nr. 71535 a localitatii X) din datele de 12.04.2013 si de 26.03.2014; procesul-verbal incheiat la data de 24.04.2014; sentinta civ. nr. X21.12.2011 a Judecatoriei X.

Biroul executorului judecatoresc X X a comunicat inXtei, in copie, dosarul de executare nr. 254/2012.

Creditoarea SC X X X SA X a formulat intampinare (filele 109-114), prin care a ridicat exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui X X, exceptie motivata prin aceea ca X X nu poate reprezenta pe contestatoarea SC X-X- X deoarece, la data de 14.04.2014 aceasta a intrat in procedura fXului, in baza sentintei civ. nr. X a Tribunalului mun. X, prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei, ridicarea dreptului de administrare si dizolvarea societatii, astfel ca, de la data de 14.04.2014 singurul reprezentant al contestatoarei este lichidatorul judiciar numit in cauza, Cabinetul Individual de Insolventa X. Creditoarea a mai ridicat exceptia tardivitatii contestatiei, exceptie motivata prin aceea ca SC X-X-X a luat la cunostinta de raportul de expertiza intocmit de expertul X X X la data de 7.08.2012, iar contestatia la executare a fost formulata la data de 9.05.2014. Publicatiile de vanzare emise in dosarul de executare au fost comunicate la datele de 21.10.2013, de 2.12.2013, de 3.02.2014, astfel ca si sub acest aspect rezulta tardivitatea formularii contestatiei la executare. Cu privire la sustinerea contestatoarei, potrivit careia publicatiile de vanzare nu ar fi fost afisate, creditoarea a aratat ca toate publicatiile de vanzare intocmite in dosarul de executare au fost comunicate catre Judecatoria X, Primaria mun. X, municipiul X, la Registrul electronic de publicitate de vanzari bunuri supuse executarii silite, asa cum rezulta din dovezile de primire aflate la dosar. Din actele dosarului de executare silita rezulta ca procedura de executare efectuata in dosarul nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X a respectat prevederile legale aplicabile in materia executarii silite. Fata de aceste considerente, creditoarea a solicitat respingerea contestatiei la executare.

Creditoarea a folosit in proces proba cu inscrisuri, depunand, in copie, dovezile de primire si procesele-verbale de primire a publicatiilor de vanzare emise in dosarul de executare silita nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X; dovezile publicarii anunturilor de vanzare in Registrul electronic de publicitate a vanzarii bunurilor supuse executarii silite din datele de 28.11.2013 si de 20.03.2014.

Sub nr. 1904/198 din 9.05.2014 a fost inregistrata la inXta contestatia la executarea efectuata in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X din X, contestatie formulata de contestatoarea SC X SRL X, in contradictoriu cu biroul executorului judecatoresc X X, cu adjudecatara SC X SRL X, reprezentata prin administratorul X X si cu creditoarea X X X SA X.

Prin contestatia la executare silita, contestatoarea a solicitat:

- anularea raportului de expertiza intocmit la data de 15.07.2013 de catre expertul tehnic judiciar X X X;

- anularea publicatiilor de vanzare imobiliara nr. Xdin datele de 15.10.2013, de 28.11.2013 si de 31.01.2014;

- anularea procesului-verbal de licitatie, a actului de adjudecare nr.Xdin 23.04.2014 si a actelor de executare intocmite ulterior in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X din X.

In motivarea acestei de-a doua contestatii, contestatoarea a invocat aceleasi motive pe care le-a invocat si in contestatia la executare ce face obiectul dosarului civ. nr. X al Judecatoriei X.

La primul termen de judecata din 31.07.2014, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila cele doua cauze au fost conexate in cauza ce face obiectul dosarului civ. nr. X.

La solicitarea inXtei, prin adresa nr. 307334/29.07.2014 Oficiul National al Registrului Comertului a comunicat informatiile extinse privind pe SC X-X-X SRL (filele 63-71 si 163-172 dosar), din care rezulta ca SC X-X-X SRL, cu sediul social in X, str. Moldovei nr.70, sector 1, se afla in stare de fX, sub incidenta Legii nr. 85/2006, are ca asociat imputernicit pe X Xiu si ca lichidator judiciar pe X cu sediul in X, bd. X, lichidatorul judiciar fiind numit in functie la data de 3.06.2011.

La primul termen de judecata din 31.07.2014, exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC X-X-X SRL X si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a persoanei fizice X X, ridicate de intimata SC X, au fost unite cu fondul cauzei- incheierea de sedinta din 31.07.2014, fila 180 dosar.

La acelasi termen de judecata, inXta a ridicat, din oficiu, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a biroului executorului judecatoresc X X din X.

Totodata, fata de informatiile extinse comunicate de catre Oficiul National al Registrului Comertului privind pe SC X-X-X, la termenul din 31.07.2014 a fost citata in cauza contestatoarea SC X-X-X, prin lichidatorul judiciar X.

Pentru termenul de judecata din 18.09.2014, Cabinetul Individual de Insolventa X cu sediul in X, bd. X, a comunicat inXtei ca este de acord cu contestatia la executare silita formulata de X X. Cabinetul Individual de Insolventa a aratat ca toate actele intocmite in procedura executarii silite au fost efectuate prin raportare la SC X-X-X SRL, fara sa se fi mentionat ca reprezentantul acesteia era Cabinetul Individual de Insolventa X, desemnat lichidator judiciar prin sentinta civ. nr. X/14.04.2014 a Tribunalului mun. X si prin rezolutia nr. X/2011 a Oficiului National al Registrului Comertului de pe langa Tribunalul X. Cabinetul Individual de insolventa a precizat ca ratifica cererea de chemare in judecata formulata de X X si il delega pe acesta sa angajeze un avocat pentru sustinerea cererii formulate se SC X X X – filele 203-204 dosar.

La termenul de judecata din 18.09.2014, contestatoarea SC X X X a formulat cerere de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare- fila 207 dosar.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:

Prin contractul de credit nr. 857 SM/9.03.2006, SC X X SA a imprumutat societatii comerciale X X International SRL X, reprezentata prin X, suma de 49.000 euro, pentru o perioada de 60 de luni de la data semnarii contractului, credit garantat de catre garantii X si X.

Prin contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr. Xla biroul notarului public X X din X, sector 1 a fost garantata restituirea sumei imprumutate de 49.600 euro, prin constituire de ipoteca de rang I asupra imobilului situat in X, str. V. X nr.X, compus din:

- suprafata de 1.251 m.p. teren, proprietatea sotilor X si X X, terenul fiind inscris in cartea funciara nr. 766(nr. nou 71535) a localitatii X, cu nr. cadastral 18,

- constructia edificata pe acest teren, cu destinatie de piata XXara, regim de inaltime parter, compusa din 4 grupuri sanitare, 2 toalete, 3 bai, 3 magazine, casa scarii si terasa, cu o suprafata utila totala de 732,92 m.p., proprietatea SC X- X-X SRL, constructia fiind inscrisa in cartea funciara nr. 4141 (nr. nou 71535-C1) a localitatii X, cu nr. cadastral 18-C1.

Ulterior, la contractul de credit nr. 857SM/8.03.2006 au fost incheiate actele aditionale nr.1/10.04.2006, nr.2/11.10.2006, nr.3/23.11.2007, nr.4/12.11.2008, nr.5/17.06.2009, nr.6/12.10.2009, nr.7/30.06.2010.

Prin contractul de credit nr. 1011 SM/12.05.2006, SC X X a imprumutat societatii comerciale X X International SRL X, reprezentata prin X, suma de 130.000 euro, pentru o perioada de 72 de luni de la data semnarii contractului, credit garantat de catre garantii SC X-X-X, X, X X si X.

Prin contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr.X la biroul notarului public X X din X, sector 1 a fost garantata restituirea sumei imprumutate de 130.000 euro, prin constituire de ipoteca de rang II asupra imobilului situat in X, str. V. X nr.18, compus din suprafata de 1.251 m.p. teren, proprietatea sotilor X si X X, terenul fiind inscris in cartea funciara nr. 766(nr. nou 71535) a localitatii X, cu nr. cadastral 18, si din constructia edificata pe acest teren, cu destinatie de piata XXara, regim de inaltime parter, compusa din 4 grupuri sanitare, 2 toalete, 3 bai, 3 magazine, casa scarii si terasa, cu o suprafata utila totala de 732,92 m.p., proprietatea SC X X X SRL, constructia fiind inscrisa in cartea funciara nr. 4141 (nr. nou 71535-C1) a localitatii X, cu nr. cadastral 18-C1.

Ulterior, la contractul de credit nr. 1011 SM/12.05.2006 au fost incheiate actele aditionale nr. 1/11.10.2006, nr.2/23.11.2007, nr.3/12.11.2008, nr.4/17.06.2009, nr. 5/12.10.2009, nr.6/30.06.2010.

Imprumutata SC X X International nu a platit la scadenta ratele decurgand din contractele de credit nr. 857 SM/9.03.2006 si nr. 1011 SM/12.05.2006, motiv pentru care X X a declarat scadenta anticipata, iar Corpul executorilor bancari din cadrul X X a inceput procedura de recuperare a creantei fata de SC X X International SRL, precum si fata de garantii SC X-X-X, X si X X.

Astfel, au fost intocmite dosarele de executare:

- dosarul de executare nr. 9PJ/2011 al X X- Corpul executorilor bancari, pentru executarea silita generala impotriva debitoarei SC X X International SRL;

- dosarul de executare nr. 10PJ/2011 al X X- Corpul executorilor bancari, pentru urmarirea silita a bunurilor mobile proprietatea debitoarei SC X X International SRL;

- dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al X X- Corpul executorilor bancari, in care executarea a constat in urmarirea silita a imobilului (teren si constructii) situat in X, str. V. X nr.X, proprietatea garantilor SC X-X-X, X si X X.

In dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al Corpului executorilor bancari ai X X SA X, in luna mai 2011 expertul tehnic evaluator ANEVAR X X X a intocmit raportul de expertiza tehnica evaluare prin care s-a stabilit ca, la data de 16.05.2011, pe baza metodei „comparatiei directe a ofertelor”, valoarea de piata a imobilului situat in X, str. V. X nr.X, compus din spatiu piata XXara, spatii comerciale si teren, era de 279.618 euro (1.147.945 lei), iar prin metoda „Comparatiei prin bonitate” valoarea aceluX imobil era de 293.053 euro (1.203.102 lei).

Pentru vanzarea la licitatie a imobilului situat in X, str. V. X nr. 18, compus din suprafata de 1.251 m.p. teren si constructia edificata pe acest teren, cu destinatie piata XXara, cu nr. cadastral 18, inscrise in cartea funciara nr.766 si nr. 4141 a localitatii X, in dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al Corpului executorilor bancari ai X X SA X au fost emise urmatoarele publicatii de vanzare:

- publicatia de vanzare din data de 8.06.2011, in care s-a mentionat ca la data de 14.07.2011 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 1.147.945 lei ron, reprezentand 100% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

- publicatia de vanzare din data de 14.07.2011, in care s-a mentionat ca la data de 16.08.2011 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 860.958,75 lei ron, reprezentand75% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

- publicatia de vanzare din data de 16.08.2011, in care s-a mentionat ca la data de 20.09.2011 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 860.958,75 lei ron, reprezentand 75% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

- publicatia de vanzare din data de 24.10.2011, in care s-a mentionat ca la data de 25.11.2011 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 860.958,75 lei ron, reprezentand 75% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

- publicatia de vanzare din data de 25.11.2011, in care s-a mentionat ca la data de 16.01.2012 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 860.958,75 lei ron, reprezentand 75% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

- publicatia de vanzare din data de 16.01.2012, in care s-a mentionat ca la data de 21.02.2012 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr. X, locul licitatiei fiind la sediul SC X X din X, str. X, cu pretul de incepere a licitatiei de 860.958,75 lei ron, reprezentand 75% din pretul de evaluare a imobilului, stabilit de expertul evaluator X X X la data de 31.05.2011;

Impotriva executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al X X- Corpul executorilor bancari, a formulat contestatie debitoarea SC X X International SRL, reprezentata prin X, contestatie ce a facut obiectul dosarului civ. nr. X/189/2011 al Judecatoriei X.

Prin sentinta civ. nr. X21.12.2011 a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X/189/2011, modificata prin decizia civ. nr. X/R/9.04.2012 a Tribunalului X, a fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X X International SRL, impotriva actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare nr. 11PJ/2011 al X X SA- Corpul executorilor bancari.

In considerentele deciziei civ. nr. X/R/9.04.2012 a Tribunalului X, s-a retinut, intre altele ca, potrivit relatiilor depuse la dosarul cauzei de catre Oficiul Registrului Comertului X, SC X-X-X SRL a fost dizolvata in temeiul art. 237 alin.1 lut. B din legea nr. 31/1990, prin sentinta com. nr. 9379/5.10.2010 a Tribunalului X si a fost numit lichidator judiciar al acesteia Cabinetul Individual de Insolventa X.

Ulterior, prin cererea inregistrata cu nr. 254/29.08.2012 la biroul executorului judecatoresc X X din X, creditoarea SC X X X SA X (fosta SC X X SA) a solicitat inceperea executarii silite impotriva garantilor imobiliari X, X X si SC X SRL X, pentru recuperarea creantei reXte in suma de 785.129,23 lei, la care se vor adauga dobanzile si majorarile aferente si cheltuielile de executare, in baza titlurilor executorii: contractul de credit nr. 1011SM /12.05.2006 si a actelor aditionale le acest contract; contractul de credit nr. 857SM/9.03.2006 si a actelor aditionale la acest contract; contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr. Xla biroul notarului public X X;contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr. Xla biroul notarului public X X. In cererea de executare silita mentionata, s-a aratat ca debitoarea SC X X International SRL nu si-a indeplinit obligatiile aferente contractelor de credit mentionate, astfel ca, la data de 27.08.2012 debitoarea avea un debit de 785.129,23 lei ron.

Prin Incheierea pronuntata la data de 5.12.2012 in dosarul civ. nr. X/189/2012 al Judecatoriei X, a fost admisa cererea pentru incuviintarea executarii silite formulata de biroul executorului judecatoresc X X si a fost incuviintata executarea silita atitlurilor executorii: contractul de credit nr. X, contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr. Xla biroul notarului public X X din X,actele aditionale nr. 1/10.04.2006, nr. 2/11.10.2006, nr.3/23.11.2007, nr.4/12.11.2008, nr.5/17.06.2009, nr.6/12.10.2009, nr.7/30.06.2010 la contractul de credit nr. 857 SM/9.03.2006; contractul de credit nr. 1011 SM/12.05.2006, contractul de garantie imobiliara autentificat cu nr.X la biroul notarului public X X din X, actele aditionale nr. 1/11.10.2006, nr.2/23.11.2007, nr.3/12.11.2008, nr.4/17.06.2009, nr. 5/12.10.2009, nr.6/30.06.2010 la contractul de credit nr. 1011 SM/12.05.2006, la cererea creditoarei SC X X X, impotriva debitorilor X, X X si SC X X X SRL X.

Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare intocmit la data de 2.04.2013 in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, s-a stabilit ca cheltuielile de executare in acest dosar sunt in suma totala de 13.694,35 lei.

La data de 2.04.2013 biroului executorului judecatoresc X X a intocmit procesul-verbal de situatie imobiliara privind imobilul situat in X, str. V. X nr. 18 (constructii si teren), in care s-a consemnat ca spatiile comerciale ce compun imobilul sunt constituite din : Corp 1, avand destinatia de spalatorie auto; corp 2, cu destinatia de sala fitness; corp 3, cu destinatia de birou, spatiu inchiriat la partidul PPDD; corp 4 - spatiu liber; corp 5- spatiu piata propriu-zisa; corp 6- spatiu platforma pavata in zona de intrare in incinta pietei. Terenul ce compune imobilul are o suprafata plana si este acoperit cu pavele; terenul are deschidere la drum de aproximativ 30-50 cm.

Prin somatiile din data de 5.04.2013, biroul executorului judecatoresc X X a somat debitorii X, X X si SC X-X-X ca, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa plateasca, creditoarei SC X X X SA X suma de 798.823,58 lei, in cazul contrar urmand sa se procedeze la vanzarea imobilului situat in X, str. V. X nr.18.

Somatiile din data de 5.04.2013, emise biroul executorului judecatoresc X X, au fost comunicate debitorilor X, X X si SC X-X- X la adresele de domiciliu ale acestora din X, str. Moldoveni nr.70, sector 1, conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare nr. Xsi au fost inscrise in cartile funciare nr. 71535 si nr. 71535-C1 ale localitatii X, conform Incheierii nr.11768/16.04.2013 si Incheierii nr. 11769/16.04.2013 intocmite de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X.

Prin adresele din data de 31.05.2013, biroul executorului judecatoresc X X, a solicitat creditoarei SC X X X SA si debitorilor X, X X si SC X-X-X sa se prezinte la biroul executorului judecatoresc la data de 10.06.2013, ora 16, pentru stabilirea pretului imobilului urmarit, situat in X, str. V. X nr.18, conform art. 500 alin.2 Cod.proc.civ. sau sa comunice printr-un alt mijloc care este pretul imobilului urmarit. In adresele mentionate s-a mai aratat ca, in cazul contrar se va desemna un expert tehnic in vederea evaluarii imobilului. Adresele mentionate au fost comunicate creditoarei si debitorilor conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare.

Prin procesul-verbal incheiat la data de 10.06.2013 de catre executorul judecatoresc X X, s-a constatat ca la data de 10.06.2013 nu s-a prezentat niciuna dintre parti pentru stabilirea pretului imobilului urmarit, motiv pentru care, potrivit art. 500 alin.2 Cod.proc.civ., executorul judecatoresc l-a desemnat pe expertul X X X pentru evaluarea imobilului situat in X, str. V. X nr.18.Procesul-verbal incheiat la data de 10.06.2013 de catre executorul judecatoresc X X a fost comunicat creditoarei si debitorilor, conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare.

In conditiile de mai sus, expertul tehnic X X X a intocmit rapoartele de expertiza tehnica de evaluare din data de 15.07.2013, prin care, pe baza constatarilor efectuate in teren la data de 10.06.2013, in prezenta executorului judecatoresc si a sotiei administratorului bunului imobil, s-a stabilit ca valoarea justa de piata a constructiilor ce compun imobilul situat in X, str. V. X nr.18 era de 75.828 euro (335.405 lei), iar valoarea justa de piata a suprafetei de 1.251 m.p. teren ce compune imobilul situat in X, str. V. X nr.18 era de 29.413 euro (130.104 lei).

Rapoartele de expertiza tehnica de evaluare a imobilului, intocmite de expertul X X X, au fost comunicate creditoarei si debitorilor X, X X si SC X X X la data de 7.08.2013, conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, fiind primite, sub semnatura, de catre Vasile Bogdan.

In dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X din X au fost emise mai multe publicatii de vanzare pentru vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in X, str. V. X nr.X.

Conform datelor inscrise in publicatiile de vanzare emise in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, imobilul situat in X, str. V. X nr.18 are destinatie de piata XXara si este compus din: constructii in suprafata utila de 732,92 m.p., din care 471,07 m.p. terasa, inscris in cartea funciara nr. 71535-C1 a localitatii X, cu nr. cadastral X-C1, imobil ce constituie proprietatea debitoarei SC X X X SRL; suprafata de 1.251 m.p. teren, inscris in cartea funciara nr. 71535 a localitatii X, cu nr. cadastral 18, imobil ce constituie proprietatea lui X si X X.

Astfel, in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X au fost emise urmatoarele publicatii de vanzare:

- publicatia de vanzare imobiliara nr. 254 din data de 15.10.2013, conform careia imobilul situat in X, str. V. X nr.X urma sa fie vandut la data de 20.11.2013, la sediul biroului executorului judecatoresc X X din X, cu pretul de pornire de 465.509 lei, pret stabilit prin rapoartele de expertiza intocmite la data de 15.07.2013 de catre expertul tehnic judiciar X X X. Aceasta publicatie de vanzare a fost afisata, conform art. 504 alin.3 Cod.proc.civ., la biroul executorului judecatoresc X X din X, conform procesului-verbal de afisare a publicatiei de vanzare din data de 15.10.2013. Prin adresele din data de 15.10.2013, biroul executorului judecatoresc a solicitat Primariei mun. X, Judecatoriei X, afisarea publicatiei de vanzare mentionate. Totodata, prin adresele din data de 15.10.2013, biroul executorului judecatoresc a instiintat creditoarea si debitorii X, X X si SC X-X-X SRL despre faptul ca la data de 20.11.2013 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie a imobilului. De asemenea, la data de 16.10.2013 publicatia de vanzare a fost afisata in registrul electronic de publicitate a vanzarii bunurilor supuse executarii silite. Din dovezile de afisare la locul situarii imobilului si din dovezile de comunicare aflate in dosarul de executare, rezulta ca publicatiile de vanzare au fost afisate la locul situarii imobilului, la sediul Primariei X, la sediul Judecatoriei X si au fost comunicate si creditoarei si debitorilor X, X X si SC X-X-X SRL. Conform procesului-verbal de licitatie imobiliara nr.Xdin 20.11.2013, la termenul din 20.11.2013 nu s-a prezentat nicio persoana interesata sa liciteze imobilul, motiv pentru care s-a stabilit ca vanzarea la licitatie sa aiba loc la un alt termen, cu pretul de pornire de 75% din pretul la care a fost evaluat imobilul.

- publicatia de vanzare imobiliara nr. 254 din data de 28.11.2013 conform careia imobilul situat in X, str. V. X nr.18 urma sa fie vandut la data de 20.01.2014, la sediul biroului executorului judecatoresc X X din X, cu pretul de pornire de 349.131,75 lei, pret diminuat cu 25% fata de valoarea de 465.509 lei, stabilita prin rapoartele de expertiza intocmite la data de 15.07.2013 de catre expertul tehnic judiciar X X X. Aceasta publicatie de vanzare a fost afisata, conform art. 504 alin.3 Cod.proc.civ., la biroul executorului judecatoresc X X din X, conform procesului-verbal de afisare a publicatiei de vanzare din data de 28.11.2013. Prin adresele din data de 28.11.2013, biroul executorului judecatoresc a solicitat Primariei mun. X, Judecatoriei X, afisarea publicatiei de vanzare mentionate. Totodata, prin adresele din data de 28.11.2013, biroul executorului judecatoresc a instiintat creditoarea si debitorii X, X X si SC X- X-X SRL despre faptul ca la data de 20.01.2014 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie a imobilului. De asemenea, la data de 28.11.2013 publicatia de vanzare a fost afisata in registrul electronic de publicitate a vanzarii bunurilor supuse executarii silite. Din dovezile de afisare la locul situarii imobilului si din dovezile de comunicare aflate in dosarul de executare, rezulta ca publicatiile de vanzare au fost afisate la locul situarii imobilului, la sediul Primariei X, la sediul Judecatoriei X si au fost comunicate si creditoarei si debitorilor X, X X si SC X-X-X SRL. Conform procesului-verbal de licitatie imobiliara nr.Xdin 20.01.2014, la termenul din 20.01.2014 nu s-a prezentat nicio persoana interesata sa liciteze imobilul, motiv pentru care s-a stabilit ca vanzarea la licitatie sa aiba loc la un alt termen, cu pretul de pornire de 75% din pretul la care a fost evaluat imobilul;

- publicatia de vanzare imobiliara nr. 254 din data de 31.01.2014, conform careia imobilul situat in X, str. V. X nr.X urma sa fie vandut la data de 20.03.2014, la sediul biroului executorului judecatoresc X X din X, cu pretul de pornire de 349.131,75 lei, pret diminuat cu 25% fata de valoarea de 465.509 lei, stabilita prin rapoartele de expertiza intocmite la data de 15.07.2013 de catre expertul tehnic judiciar X X X. Aceasta publicatie de vanzare a fost afisata, conform art. 504 alin.3 Cod.proc.civ., la biroul executorului judecatoresc X X din X, conform procesului-verbal de afisare a publicatiei de vanzare din data de 31.01.2014. Prin adresele din data de 31.01.2014, biroul executorului judecatoresc a solicitat Primariei mun. X, Judecatoriei X, afisarea publicatiei de vanzare mentionate. Totodata, prin adresele din data de 31.01.2014, biroul executorului judecatoresc a instiintat creditoarea si debitorii X, X X si SC X-X- X SRL despre faptul ca la data de 20.03.2014 urma sa aiba loc vanzarea la licitatie a imobilului. De asemenea, la data de 31.01.2014 publicatia de vanzare a fost afisata in registrul electronic de publicitate a vanzarii bunurilor supuse executarii silite. Din dovezile de afisare la locul situarii imobilului si din dovezile de comunicare aflate in dosarul de executare, rezulta ca publicatiile de vanzare au fost afisate la locul situarii imobilului, la sediul Primariei X, la sediul Judecatoriei X si au fost comunicate si creditoarei si debitorilor X, X X si SC X-X-X SRL. Conform procesului-verbal de licitatie imobiliara nr.Xdin 20.03.2014, asa cum a fost indreptat prin procesul-verbal de indreptare a erorii materiale nr. Xdin 24.03.2014, la termenul din 20.03.2014, pretul de la care a pornit licitatia a fost de 350.000 lei, pret oferit de catre participantul la licitatie SC X SRL X, avand in vedere ca acest pret este mai mare decat pretul de 349.131,75 lei, diminuat cu 25% fata de valoarea la care imobilul a fost evaluat. Conform celor consemnate in procesul-verbal de licitatie imobiliara nr.Xdin 20.03.2014,licitatorul SC X SRL a oferit la fiecare dintre cele trei strigari efectuate, pretul de 350.000 lei, situatie in care a fost declarat adjudecatar SC X SRL, cu pretul de 350.000 lei.

Prin procesul-verbal nr. Xdin 20.03.2014, executorul judecatoresc a stabilit ca cheltuielile de executare suplimentare efectuate in dosarul de executare nr. Xsunt in suma de 2.068,05 lei. Procesul-verbal de licitatie imobiliara, procesul-verbal de indreptare a erorii materiale si procesul-verbal pentru stabilirea cheltuielilor suplimentare nr. Xdin 20.03.2014 au fost comunicate creditoarei sidebitorilor X, X X si SC X X X SRL, conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare, la datele de 24.03.2014, respectiv de 26.03.2014.

Ulterior, in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X a fost intocmit actul de adjudecare din data de 23.04.2014 prin care s-a adjudecat catre adjudecatara SC X SRL X, cu sediul in X, str. X, reprezentata prin X X, cu pretul de 350.000 lei, imobilul cu destinatie de piata XXara situat in X, str. X, imobil compus din: constructii cu o suprafata utila de 732,92 m.p., din care 471,07 m.p. terasa, inscris in cartea funciara nr. 71535-C1 a localitatii X, cu nr. cadastral 18-C1, aflat in proprietatea debitoarei SC X-X- X SRL; suprafata de 1.251 m.p. teren inscrisa in cartea funciara nr.71535 a localitatii X, cu nr. cadastral 18, aflat in proprietatea debitorilor X si X X.

Conform actului de adjudecare, adjudecatara a platit integral pretul de 350.000 lei, mentionat in actul de adjudecare.

Prin adresele din data de 23.04.2014, biroul executorului judecatoresc a invitat creditoarea SC X X X, Primaria X si debitorii X, X X si SC X-X-X SRL ca, data de 7.05.2014, sa se prezinte la sediul biroului executorului judecatoresc pentru distribuirea sumei rezultate din vanzarea imobilului situat in X, str. V. X nr.18. Adresele mentionate au fost comunicate creditoarei si debitorilor conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare silita.

La data de 7.05.2014, biroul executorului judecatoresc X X a incheiat procesul-verbal de distribuire a sumei rezultate din executarea silita nr. Xdin 7.05.2014. Conform acestui proces-verbal de distribuire a sumei rezultate din vanzare, suma de 350.000 lei a fost distribuita astfel: 9.832,93 lei (TVA inclus) va fi virata in contul biroului executorului judecatoresc X X cu titlu de cheltuieli de executare si onorariu executor judecatoresc; 340.167,07 lei va fi virata in contul creditoarei SC X X X, cu titlu de cheltuieli de executare silita avansate partial si cu titlu de creanta in baza celor doua contracte de credit, a actelor aditionale la contractele de credit si a celor doua contracte de garantie reala imobiliara. Conform procesului-verbal mentionat, pentru ceilalti creditori nu au mai ramas sume de distribuit. Procesul-verbal de distribuire a sumelor a fost comunicat creditoarei, Primariei X si debitorilor X, X X si SC X-X-X SRL, conform dovezilor de comunicare aflate in dosarul de executare.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC X-X-X SRL X, ridicata de intimata adjudecatara SC X SRL X, din actele dosarului rezulta ca, prin sentinta comerciala nr. X5.10.2010 a Tribunalului X, SC X-X-X a fost dizolvata in temeiul art. 237 alin.1 lit. b din Legea nr. 31/1990.

Conform art. 244 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), persoana juridica inceteaza, dupa caz, prin constatarea ori declararea nulitatii, prin fuziune, divizare totala, transformare, dizolvare sau desfiintare ori printr-un alt mod prevazut de actul constitutiv sau de lege. Totodata, articolul 251 alin.1 din Codul civil prevede ca persoanele juridice supuse inregistrarii inceteaza la data radierii din registrele in care au fost inscrise. Din actele dosarului nu rezulta ca SC X-X- X SRL ar fi fost radiata; totodata, din informatiile extinse furnizate prin adresa din data de 28.07.2014 de catre Oficiul National al Registrului Comertului, rezulta ca SC X-X-X SRL se afla in procedura de lichidare in cauza ce face obiectul dosarului nr. 40710/3 2013 al Tribunalului X.

Totodata, din datele inscrise in „Buletinul Procedurilor de Insolventa” nr. 99542/23.05.2014 (filele 135-136 dosar inXta), rezulta ca prin sentinta civ. X/14.04.2014 a Tribunalului X, pronuntata in dosarul nr. 40710/3/2013, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei fata de SC X-X-X SRL, reprezentata prin lichidatorul Cabinetul Individual de Insolventa X cu sediul in X.

In conditiile in care se afla in procedura insolventei, SC X-X-X SRL, reprezentata prin Cabinetul Individual de Insolventa X cu sediul in X, are calitate procesuala activa.

Pentru considerentele de mai sus, exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei SC X-X-X SRL X, ridicata de intimata adjudecatara SC X SRL X, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Privitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a persoanei fizice X X, ridicata de X X, se retine ca prin notele scrise depuse la termenul din 18.09.2014 la dosarul inXtei (fila 217), contestatoarea a precizat ca aceasta exceptie este neintemeiata, deoarece parte in proces este SC X SRL, reprezentata prinX X. In aceste conditii, in calitatea lui de reprezentant al intimatei SC X, X X are calitate procesuala pasiva in cauza. Ca urmare, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a persoanei fizice X X, ridicata de X X, va fi respinsa, ca neintemeiata.

Privitor la exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui X Xiu, exceptie ridicata de creditoarea SC X X X, se retine ca, prin adresa depusa la dosarul inXtei la termenul din 18.09.2014 (filele 210-211), Cabinetul Individual de Insolventa X a precizat ca ratifica cererea de chemare in judecata formulata de X Xiu pentru SC X-X-X SRL si l-a delegat de X Xiu sa angajeze un avocat in sustinerea cererii mentionate. In aceste conditii, se apreciaza ca exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui X Xiu, exceptie ridicata de creditoarea SC X X X, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Cu privire la exceptia tardivitatii contestatiei, ridicata de creditoarea SC X X X, se retine ca, potrivit art.401 alin.1 din Codul de procedura civila din 1865, in vigoare la data inceperii executarii silite in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, contestatia la executare se poate face in termen de 15 zile de la data cand:

a) contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare;

b) cel interesat a primit, dupa caz, comunicarea ori instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;

c) debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.

Din informatiile extinse comunicate inXtei de catre Oficiul National al Registrului Comertului, rezulta ca, pe toata durata de timp in care au fost efectuate actele de executare din dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, debitoarea SC X-X-X SRL X era dizolvata si se afla in procedura de lichidare, situatie in care SC X-X-X SRL era reprezentata prin Cabinetul Individual de Insolventa X cu sediul in X, bd. X.

Din datele dosarului nr. 40710/3/2013 al Tribunalului X, rezulta ca SC X-X-X se afla inca in procedura insolventei, are ca lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolventa X si urmatorul termen de judecata este stabilit pentru 4.11.2014 (filele 212-213 dosar inXta).

Din actele de executare efectuate in dosarul de executare silita nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X rezulta ca toate actele de executare au fost comunicate societatii comerciale SC X-X-X SRL la sediul acesteia din X, str. X, iar nu la sediul Cabinetului Individual de Insolventa X (X, bd. X).

Totodata, actul de adjudecare din dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X a fost intocmit la data de 23.04.2014, iar contestatia la executare dedusa judecatii a fost inregistrata la inXta la data de 9.05.2014; rezulta ca SC X-X-X a formulat contestatia la executare in cadrul termenului legal de 15 zile, calculat de la data emiterii actului de adjudecare.

In conditiile sus mentionate, exceptia tardivitatii contestatiei, ridicata de creditoarea SC X X X, este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.

Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a biroului executorului judecatoresc X X, exceptie ridicata din oficiu de catre inXta, se retine ca, in cadrul procedurii executarii silite, executorul judecatoresc nu este parte, ci acesta are calitatea de participant; in acelasi sens sunt si prevederile art. 643 alin.1 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010).

Nefiind parte in cadrul procedurii executarii silite, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a biroului executorului judecatoresc X X, ridicata din oficiu de catre inXta, este intemeiata, urmand sa fie admisa.

Privitor la fondul cauzei, se retine ca, potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedura civila (Legea nr. 134/2010), executarile silite incepute sub legea veghe raman supuse acelei legi.

In cauza de fata, executarea silita in cadrul dosarului de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, impotriva debitorilor X, X X si SC X SRL X, a inceput in baza cererii de executare silita inregistrata la biroul executorului judecatoresc cu nr. 254/29.08.2012, la cererea creditoarei creditoarea SC X X X SA X. La data de 29.08.2012 erau in vigoare prevederile vechiului Cod de procedura civila din 1865.

Astfel, in cadrul executarii silite a creantelor, vanzarea imobiliara la licitatie publica este reglementata prin art. 500-570 din Codul de procedura civila (1865).

Din actele dosarului de executare silita rezulta ca debitorii X si X X au fost instiintati despre fiecare act de executare efectuat, prin comunicare de adrese prin recomandate postale.

In ceea ce o priveste pe debitoarea SC X-X X, din sentinta civ. nr. X/14.04.2014 pronuntata de Tribunalul X si din informatiile extinse furnizate de catre Oficiul National al Registrului Comertului rezulta ca aceasta a fost dizolvata in prin sentinta civ. nrX5.10.2010 a Tribunalului X si, in continuare, aceeasi debitoare a fost reprezentata prin Cabinetul Individual de Insolventa X. Ulterior, SC X-X- X a intrat in procedura simplificata de insolventa, procedura ce face obiectul dosarului nr. 40710/3/2013 al Tribunalului X, avand desemnat ca lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolventa X, procedura care, la data pronuntarii prezentei sentinte, nu este inca finalizata.

In conditiile aratate, devin aplicabile prevederile art. 87 pct. 5 din Codul de procedura civila (1865), potrivit carora cei supusi procedurii reorganizarii judiciare si fXului vor fi citati prin administratorul judiciar ori, dupa caz, lichidatorul judiciar.

Din coroborarea prevederilor art. 87 pct. 5 cu cele ale art. 497 alin.1, art. 499 alin.1, art. 500 alin.3, art. 504 alin.5 din Codul de procedura civila (1865), rezulta ca somatia de plata, instiintarile despre executarea silita imobiliara, citarea pentru fiecare din termenele fixate pentru vanzarea imobilului, instiintarile despre data, locul si ora vanzarii imobilului trebuiau comunicate debitoarei SC X-X-X la sediul lichidatorului judiciar al acesteia, Cabinetul Individual de Insolventa X din X.

Insa din actele dosarului de executare silita nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X rezulta ca niciunul din actele de executare nu a fost comunicat la sediul Cabinetului Individual de Insolventa X din X.

Potrivit art. 399 alin.2 Cod. proc. civ., nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.

Cum in cursul executarii silite nu au fost respectate dispozitiile art. 87 pct. 5 din Codul de procedura civila, referitoare la citarea prin administratorul judiciar/lichidatorul judiciar a persoanelor juridice supuse procedurii reorganizarii judiciare si fXului, actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X sunt lovite de nulitate.

Pentru considerentele aratate si in temeiul art. 399 alin.1 Cod.proc.civ., contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X-X-X SRL, prin X Xiu, insusita de lichidatorul judiciar Cabinetul Individual de Insolventa X din X, in contradictoriu cu creditoarea SC X X X SA X si cu adjudecatara SC X SRL X, este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, potrivit art. 404 alin.1 Cod.proc.civ., se va dispune anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. Xal biroului executorului judecatoresc X X, inclusiv procesul-verbal de situatie a imobilului; somatiile de plata; rapoartele de expertiza tehnica de evaluare a imobilului din data de 15.07.2013, intocmite de expertul tehnic X X X; publicatiile de vanzare imobiliara; actul de adjudecare din data de 23.04.2014 prin care s-a adjudecat, de catre adjudecatara SC X SRL X, imobilul situat in X, str. X; procesul-verbal de distribuire a sumei rezultate din executarea silita nr. Xdin 7.05.2014.

Se va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X-X-X SRL, in contradictoriu cu biroul executorului judecatoresc X X, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a biroului executorului judecatoresc.

Cu privire la cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite, se retine ca nu a fost platita cautiunea de 8.000 lei, stabilita de inXta (incheierea din data de 18.09.2014, filele 219-220). In aceasta situatie, nefiind indeplinita obligatia de plata a cautiunii, prev. de art. 403 alin.1 Cod.proc.civ., cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executarii silite urmeaza sa fie respinsa.

Contestatoarea SC X-X-X SRL a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 1.500 lei (1.000 lei, taxa judiciara de timbru; 500 lei, reprezentand onorariu avocat, platit cu chitanta nr. 282/16.09.2014).

Potrivit art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., creditoarea SC X X X SA X, apreciata in culpa, va fi obligata sa plateasca, contestatoarei, cheltuielile de judecata efectuate in cauza.

13

Domenii speta

Spete similare