„infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (o.u.g nr. 195/2002) art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din oug 195/2002”

Dosar nr. 1130/214/2010

R O M Â N I A

JUDECATORIA COSTESTI

SENTINTA PENALA Nr. 137

Sedinta publica de la 28 Octombrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE Alina Mihaela Achim

Grefier Maria Matei

Ministerul Public reprezentat prin procuror Daniel Cretu

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul RG  L, având ca obiect „infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002”.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat din oficiu Tudor Gabriel si martorii din acte.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:

Aparatorul inculpatului depune pentru acesta în sedinta publica, o caracterizare din partea Primariei Recea, precum si o adeverinta în copie, eliberata de SC LEO SCHOOL BEST SRL. Arata ca este prezent si martorul în circumstantiere.

În temeiul art. 327 C.p.p, sub prestare de juramânt se audiaza martorii din acte: R Gh si Li I, precum si martorul în circumstantiere propus de inculpat, D I, declaratiile acestora fiind consemnate în scris si atasate la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat si nici probe de solicitat, în temeiul art. 339 C.p.p. instanta constata încheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pe fond.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul, expune situatia de fapt  asa cum a fost retinuta prin rechizitoriu. Solicita a se constata ca  vinovatia inculpatului este dovedita cu  probele ce au fost administrate  si  formuleaza concluzii de condamnare a acestuia pentru savârsirea infractiunilor prev. de art. 86 al.1 si art. 89 al.1 din OUG 195/2002, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Aparatorul inculpatului, având cuvântul, arata ca într-adevar, faptele au fost savârsite în modalitatea expusa de catre reprezentantul Ministerului Public. Solicita ca la individualizarea pedepselor sa se tina cont de circumstantele atenuante ale inculpatului, respectiv de atitudinea sincera de care a dat dovada, este cunoscut ca o persoana pasnica în comunitate, este casatorit, având doi copii minori, cu aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege.

Inculpatul, având cuvântul, arata ca nu are  nimic de adaugat fata de cele mentionate de aparatorul sau.

În temeiul disp. art. 341 C.pr.pen., instanta acorda inculpatului, ultimul cuvânt.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaste si regreta faptele.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul nr. 486/P/2009 din data de 14.05.2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Costesti, înregistrat pe rolul acestei instante la data de 25.05.2010 sub nr. 1130/214/2010 s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului R G-L pentru savârsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 si de parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie prev. de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.

Prin actul de sesizare al instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt:

La data de 03.05.2009 organele de politie din cadrul Postului de politie Recea s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca  inculpatul R G-L a condus pe DJ 504 pe raza comunei Recea, jud. Arges autoturismul Renault Megane cu nr. provizoriu de înmatriculare AG-026259, fara a poseda permis de conducere. Cu ocazia cercetarii la fata locului organele de politie  au constatat ca inculpatul la km 36,2 în com. Recea a pierdut controlul autoturismul, dupa care cesta s-a rasturnat, oprindu-se în santul din dreapta drumului, unde a fost gasit avariat, fiind abandonat de catre inculpat fara înstiintarea prealabila a organelor de politie despre producerea accidentului.

Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu este rezultatul coroborarii urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de cercetarea la fata locului si planse foto, declaratiile inculpat, declaratiile martorilor, fisa de cazier judiciar a inculpatului, adresa nr. 67192/29.07.2009.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala în temeiul art.11 pct..1 lit.b rap. la art. 10/1 C.pr.pen a învinuitului R I-I sub aspectul savârsirii infractiunii prev. de art.86 alin.3 din OUG 195/2002 si aplicarea unei amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 300 lei si neînceperea urmaririi penale fata de faptuitorii R G- L sub aspectul savârsirii infr. prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002. 

Instanta legal învestita cu judecarea cauzei în cursul cercetarii judecatoresti a încuviintat si a administrat în mod nemijlocit urmatoarele proba: declaratia inculpatului (f.16), declaratiile martorilor RG, L I.

În circumstantiere inculpatul a solicitat prin aparator încuviintarea probelor cu înscrisuri si testimoniala, probe care au fost încuviintata de catre instanta, inculpatul depunând la dosarul cauzei o caracterizarii întocmita de Primaria comunei Recea, adeverinta emisa de S.C. LEO SCHOOL BEST S.R.L. si a fost audiat martorul Diaconescu Ion.

Inculpatul cu ocazia audierii în prezenta aparatorul desemnat din oficiu a precizat ca îsi mentine declaratiile date în cursul urmaririi penale  si a declarat ca data de 03.05.2009 a mers cu fratele sau la discoteca din localitate unde a consuma aproximativ 700 ml vin, iar când se întorceau acasa în jurul orelor 5,00-5,30, i-a propus fratelui sau sa îl lase sa conduca autoturismul, acesta fiind de acord, conducând autoturismul aproximativ 3-4 km, deplasându-se cu viteza de 100-110 km, a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila a drumului intrând cu autoturismul într-un sant dupa care a parasit locul accidentului împreuna cu fratele sau. Ulterior, l-a sunat pe tatal sau caruia i-a povestit cele petrecute, acesta deplasându-se la fata locului pentru a ridica autoturismul fratelui sau, unde sosise seful de post al comunei Recea. Inculpatul a mai declarat ca s-a prezenta si el la fata locului unde sosisera organele de politie, carora le-a declarat ca nu poseda permis de conducere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

 La data de 03.05.2009, în jurul orelor 05:30, inculpatul R Ge-L a condus autoturismul fratelui sau cu nr. de înmatricularea AG-026259, fara a poseda permis de conducere, pe DJ 504, pe raza comunei Recea, iar la un moment dat a pierdut controlul autoturismului, a parasit partea carosabila a drumului si s-a rasturnat cu autoturismul în santul din partea dreapta a drumului, dupa care el si fratele sau au iesit din autoturismul si au parasit locul accidentului fara încunostintarea organelor de politie.

Potrivit procesului-verbal de cercetare la fata locului, pe DJ 504, pe raza comunei Recea în santul de pe partea dreapta a drumului în directia de mers Pitesti-Alexandria a fost gasit abandonat si avariat autoturismul marca Renault Megane de culoare alb, cu nr. de înmatriculare AG-026259, ulterior la fata locului prezentându-se martorul RG care a declarat ca autoturismul îi apartine fiului sau R I, iar în jurul orelor 5,30 când s-a produs evenimentului rutier ambii fii erau în autoturism, acesta fiind condus de  R G-L, iar dupa incident  au plecat de la locul savârsirii faptei fiindu-le teama de el si de politie.

Aceasta situatie de fapt se probeaza si cu declaratiile martorilor R G si L I si  plansele fotografice, aflate de dosarul cauzei.

Martorul L I cu ocazia audierii a declarat ca în ziua incidentului a mers cu tractorul pentru a tracta autoturismul implicat în accident, acesta aflându-se în sant, de fata fiind si organele de politie.

Din adresa nr.67192/29.07.2009 emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor Arges, instanta retine ca inculpatul nu figureaza ca posesor de permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului care, în data de 03.05.2009 a condus pe DJ 504, pe raza comunei Recea, autoturismul marca RENAUL MEGANE cu numar de înmatriculare AG-026259, fara a poseda permis de conducere, a produs un accident si a parasit  locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea locului faptei, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 86 alin 1 si art. 89 alin. 1 din OUG nr.195/2002.

Analizând faptele savârsita de inculpat, instanta retine ca acestea întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 86 alin.1 si art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, atât sub aspectul laturii obiective, elementul material constând în actiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si fapta de a parasi locul accidentului, acesta producându-se ca urmare a savârsirii unei infractiuni fara încuviintarea politei care efectueaza cercetarea locului faptei, cât si sub aspectul laturii subiective, inculpatul actionând cu vinovatie în modalitatea intentiei indirecte, prevazuta de art.19 alin.1 pct.1 lit.b C. pen., prevazând rezultatul faptelor sale si, desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va avea în vedere disp. art.72 C.pen., dispozitiile partii generale a Codului penal, persoana inculpatului, care nu este cunoscut în comunitate ca un bun cetatean, asa cum rezulta din caracterizarea emisa de Primaria comunei Recea, modalitatea savârsirii faptelor, precum si  pericolul social al faptelor.

Instanta va da relevanta juridica faptului ca inculpatul a recunoscut si a regretat savârsirea faptelor si a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal, nu are antecedente penale si este integrat social fiind casatorit si având doi copii minori. Instanta va avea în vedere la individualizarea pedepselor declaratia martorului audiat în circumstantiere care a declarat ca inculpatul este cunoscut ca un bun cetatean si muncitor.

 Pentru aceste motive, instanta va retine în favoarea inculpatului circumstantele atenuante potrivit art.74 alin.1 lit.a si lit.c C.pen.

În consecinta, instanta va face aplicarea disp.art.76 alin.1 lit.d C.pen. si va stabili inculpatului câte o pedeapsa orientata sub minimul special al pedepsei, apreciind ca o astfel de pedeapsa este de natura a asigura scopul pedepsei prev. de art.52 C.pen.

Având în vedere ca cele doua infractiuni au fost savârsite înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta, în temeiul 33 lit.a C.pen. rap. la art.34 alin. 1 lit.b C.pen., va contopi pedepsele si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea.

De asemenea, vazând îndeplinite conditiile prev. de art.81 lit.a) si b) C.pen., si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei pe un termen de încercare  ce se va stabili conform art.82 C.pen.

Potrivit art.359 C.pr.pen, instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 C.pen, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii  executarii pedepsei aplicate.

În baza art.191 C.pr.pen, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 270 lei, din care onorariul avocatului din oficiul T G G conform împuternicirii avocatiale nr. 40/30.09.2010 în cuantum de 200 lei se va avansa din fondurile MJLC.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

În temeiul art.86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art.74 alin.1 lit. a si lit. c) C.pen. si art.76 alin.1 lit. d) C.pen, condamna inculpatul RG -L, fara antecedente penale, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.

În temeiul art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art.74 alin.1 lit. a) si lit. c) C.pen. si art.76 alin.1 lit. d) C.pen., condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare, pentru savârsirea infractiunii de parasire a locului accidentului de catre conducatorul autovehiculului fara încuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei. 

În temeiul art. 33 lit. a) C.pen. si art. 34 alin.1 lit. b) C.pen., contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În temeiul art. 81 C.pen., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani, ce constituie termen de încercare conform art.82 C.pen.

Potrivit art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.

În temeiul art.191 alin.1 C.pr.pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 270 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul avocatului din oficiu Tudor Gheorghe Gabriel conform împuternicirii avocatiale nr. 40/30.09.2010 în cuantum de 200 lei se avanseaza din fondurile MJLC.

Cu apel în 10 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica astazi, 28 octombrie 2010.

M.M. 03 Noiembrie 2010

Domenii speta

Spete similare