Plingere

Dosar nr……….

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CÂMPULUNG JUDEŢUL ARGEŞ

SENTINŢA  PENALĂ Nr…

Şedinţa publică de la 18 februarie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE :  ……..

GREFIER : ………

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, reprezentat prin Procuror……….

La ordine fiind amânarea de pronunţare asupra cauzei penale, privind petentul C.I.F. şi intimatul Ş.A., având ca obiect plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului cauzei, au avut loc în şedinţa publică din 16 februarie 2009 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.

Deliberând,

?

I N S T A N Ţ A

La data de 16 decembrie  2008, pe rolul acestei instanţe  s-a înregistrat  sub nr……. plângerea  formulată de petentul C.I.  împotriva Rezoluţiei nr. …/P/2007 din 13 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş menţinută prin Ordonanţa nr. ../II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş.

În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că soluţia atacată este netemeinică şi nelegală pentru motivele invocate.

S-a dispus ataşarea dosarelor nr. …/P/2007 şi …/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria  Câmpulung, judeţul Argeş.

În rezoluţia …./P/2007 s-au reţinut următoarele:,,La 28.05.2007, instanţa  de judecată a dispus în baza art. 183 Cod procedură civilă  şi art. 244 C.proc. civilă suspendarea judecării dosarului civil nr…../205/2007 al Judecătoriei Câmpulung şi a trimis la Parchetul  de pe lângă Judecătoria  Câmpulung actul  succesoral intitulat  „Testament” pentru a se constata  dacă acesta a fost redactat  în fals de către numita Ş.A.

Din  verificările făcute ulterior  s-a reţinut  că actul în litigiu se referă la averea succesorală a numitei P.M - decedată  la 5.07.2007 – persoană  ce a fost îngrijită în ultima parte a vieţii de numita Ş.A.

.

Pe parcursul  cercetărilor între Ş.A. şi celelalte  părţi  implicate  în procesul civil, moştenitori ai defunctei P.M. şi  nume N.C, N. D. şi respectiv CI.F., a intervenit  o „înţelegere” încheindu-se  un ,, Act  de Tranzacţie”  privind împărţirea  bunurilor mobile şi imobile aflate în comuna Stîlpeni.

Având  în vedere  că nu au fost relevante elemente de natură a duce la concluzia  că actul numit ,,Testament” prezentat de numita Ş. A. în instanţă ar fi fost falsificat în cauză s-a confirmat neînceperea urmării penale  împotriva intimatului în baza art. 228 al.6 şi art. 10 lit. d C.proc.pen. ”

Prin Ordonanţa nr. …./II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim - Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung a fost admisă în parte plângerea petentului numai cu privire la încadrarea juridică a faptei, astfel că s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art. 289, 291 C.p. în art. 290 C.p.  şi a menţinut  restul dispoziţiilor  rezoluţiei  criticate  ca fiind legale şi temeinice.

În raport de actele dosarului, instanţa consideră că plângerea formulată de petent, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen. – este întemeiată, soluţia adoptată de procuror – prin rezoluţia nr. …./P/2007 din 13 noiembrie 2007  având la bază o cercetare incompletă.

Astfel, deşi petentul a solicitat să se constate dacă înscrisul în cauză aparţine defunctei P.M., indicând că intimata este cea care ar fi realizat acest înscris, pe care l-a scris şi l-a semnat în numele defunctei, cercetările nu au vizat verificarea acestui aspect.

În acest sens urmează a se efectua în cauză o expertiză grafologică care să stabilească :

- dacă înscrisul a fost realizat de P. M. atât în ce priveşte scrierea  cât şi semnarea sa;

- dacă intimata este cea care a realizat înscrisul şi l-a semnat.

Pentru toate acestea, instanţa, în baza art. 278 ind. 1 pct. 8 lit. b C.proc.pen., va admite plângerea formulată de petentul C.I.F. împotriva Rezoluţiei nr. …/P/2007 din 13 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, judeţul Argeş menţinută prin Ordonanţa numărul …/II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim - Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, în contradictoriu cu intimata Ş. A..

Va desfiinţa Rezoluţia nr. …./P/2007 din 13 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, menţinută prin Ordonanţa nr…./II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim - Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung şi va dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung în vederea începerii urmăririi penale.

Va menţine cheltuielile judiciare în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 278 ind. 1 pct. 8 lit. b C.p.p. admite plângerea formulată de petentul C.I.F., domiciliat în ……. împotriva Rezoluţiei nr. …./P/2007 din 13 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, menţinută prin Ordonanţa nr…./II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim - Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, în contradictoriu cu intimata Ş.A. domiciliată în……...

Desfiinţează Rezoluţiei nr. …/P/2007 din 13 noiembrie 2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, menţinută prin Ordonanţa nr. …/II/2/2008 din 21 noiembrie 2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung şi dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung în vederea începerii urmăririi penale.

Menţine cheltuielile judiciare în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu Ministerul Public şi petentul, iar de la comunicare cu intimata.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 februarie 2009.

Preşedinte, Grefier,

1

Domenii speta

Spete similare