Infracţiuni la regimul silvic

R O M Â N I A

JUDECATORIA CÂMPULUNG

Dosar nr. ....../205/2009 (Numar în format vechi ....../2009)

SENTINTA PENALA Nr. 7

Sedinta publica de la 12 ianuarie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: ...... ......

GREFIER: ………….

Ministerul Public – Parchetul de pe lânga Judecatoria Câmpulung, reprezentat prin ……………, procuror

Pe rol judecarea cauzei penal privind inculpatul S. N. si partea vatamata G. C., având ca obiect infractiuni la regimul silvic (Legea nr. 26/1996).

Potrivit disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la înregistrarea sedintei de judecata – cu mijloace tehnice audio.

La apelul nominal facut în sedinta publica au raspuns inculpatul si partea vatamata, personal, lipsind martorul C. C.-C..

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care partea vatamata – arata ca inculpatul a taiat arbori din proprietatea bunicului sau, ca terenul cu vegetatie forestiera provine atât de la bunic, cât si de la tata; totodata, prezinta la dosar copiile titlurilor de proprietate nr. 119097 si 119095 din 17.12.2002, care vizeaza acelasi punct de teren, precum si copia sentintei civile nr. 1752/30.10.2009, pronuntata de Judecatoria Câmpulung.

Partile, cât si reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arata ca nu insista în audierea martorului C. C.-C..

Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arata ca se recunoaste  nemarcarea arborilor taiati, însa, din punctul sau de vedere exista si infractiunea de sustragere de material lemnos; în raport de faptele comise de inculpat, pune concluzii de condamnare a acestuia, prin aplicarea unei pedepse orientata spre minimum prevazut de lege, iar pedeapsa rezultanta – sa fie executata în conditiile art. 81 C.p.; în baza art. 191 al. 1 C.p.p. – inculpatul sa fie obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Partea vatamata, având cuvântul, arata ca solicita ca inculpatul sa fie obligat la plata contravalorii materialului lemnos – în suma de 200 lei.

Inculpatul, având în cele din urma cuvântul, se considera nevinovat, sens în care solicita emiterea unei hotarâri juste – pe cât posibil.

INSTANTA

Asupra  cauzei  penale  de  fata,  deliberând  constata  urmatoarele:

La data  de  19 iunie  2009,  pe  rolul  acestei  instante  a  fost  înregistrat  sub nr. ....../205/2009 (numar în format vechi ....../2009) Rechizitoriul cu nr. 759/P/2009 din data de 02 iunie 2009, întocmit de Parchetul de pe lânga Judecatoria  Câmpulung - M., judetul  A., prin  care  s-a  dispus  punerea  în  miscare  a  actiunii  penale  si  trimiterea  în  judecata a  inculpatului S. N., domiciliat în comuna P. de M., sat J., judetul A., pentru savârsirea  infractiunii  prev. si  ped.  de  art. 108  alin.1 lit. a  si 110 alin.1, lit.a din Cod  Silvic, cu aplic. art. 33 lit. a C.p. 

În actul de sesizare a instantei s-a retinut în esenta ca, inculpatul S. N., la data de  17 aprilie 2009, a  taiat doi arbori de esenta  fag, din padurea ce face parte din fondul forestier national si apartine numitei G. C., situata pe raza comunei P. de M., punctul Ispas”, fiind ajutat la transportul materialului lemnos de martorii P. C. M. si I. F..

S-au avut în vedere mijloace de probe administrate în cursul urmaririi penale, respectiv: referatul cu propunerea de terminare a urmaririi penale, proces verbal de constatare a infractiunii - contraventiei silvice nr.931021/759/P/2009 din 22 aprilie 2009, plansa foto (f. 6 – 8), declaratia partii vatamate  G. C., proces-verbal de consemnare a declaratiei  ag. sef S. A., fisa cu date referitoare la teren, titlul de proprietate nr. 119097 din 17  decembrie 2002 declaratiile martorilor P. C. M., I. F., C. C.-C. si declaratiile  învinuitului.

În cadrul  cercetarii  judecatoresti  au fost  audiati  martorii: P. C. M., I. F., partea vatamata G. C. si  inculpatul.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauza, instanta retine  urmatoarele:

La data  de 17 aprilie 2009, inculpatul S. N. s-a deplasat în padurea de pe raza comunei P. de M., punctul Ispas”, padure ce face parte din fondul forestier national si apartine partii vatamate G. C., de unde a taiat 2 arbori esenta fag ce erau nemarcati de organele silvice.

Arborii au fost taiati de inculpat, martorii P. C. M. si I. F. ajutându-l doar la transportul materialului lemnos.

În timp ce se deplasau spre domiciliul inculpatului cu materialul lemnos, au fost opriti de organele de politie, moment în care inculpatul a încercat sa plece la domiciliul sau pe un alt traseu, fiind însa somat de organele de politie sa se prezinte. P. C. M. si I. F..

În cursul urmaririi penale, dar si în faza cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut ca a taiat cei doi arbori esenta fag ce erau nemarcati de organele silvice, sustinând însa ca, locul de unde a taiat arborii este proprietatea sa si a formulat cerere pentru marcarea arborilor la Ocolul Silvic M..

Apararea sa este combatuta de adresa primariei Comunei P. de M. din care rezulta ca inculpatul nu detine padure în punctul Ispas”, ci doar teren fânete, aspect pe care îl cunostea deoarece, în anul 2008 s-au mai efectuat cercetari  în legatura cu taierea de material lemnos din acelasi punct, ce au facut obiectul dosarului penal nr.644/P/2008 si a luat la cunostinta de faptul ca locul de unde a taiat arborii nu este proprietatea sa (f.29-34).

Desi a învederat ca pe rolul Judecatoriei Câmpulung se afla un dosar civil având ca obiect revendicare si granituire pentru ternul de pe care au fost taiati arborii, sens în care la dosar a fost depusa sentinta civila nr.1752/30.10.2009 pronuntata în dosarul nr.1627/205/2009, din continutul acesteia nu rezulta ca situatia ar fi alta decât cea retinuta în actul de sesizare.

Inculpatul solicitase, prin cererea înregistrata sub nr. 167 la data de 25.03.2008 Ocolului Silvic M., judetul A., aprobare pentru taierea a doi arbori, însa cererea nu a fost solutionata la data comiterii faptei, astfel încât taierea arborilor s-a facut în mod nelegal.

În drept, fapta inculpatului S. N., care a taiat doi arbori de  esenta  fag, fara drept din padurea aflata pe raza satului J., comuna P. de M., judetul A., punctul „Ispas”, având valoarea de 993,24 lei, întruneste elementele constitutive  ale  infractiunii prev. si ped. de art. 108 alin. 1 lit. a  si art. 110 alin. 1 lit. a din Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a C. p.

La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta va tine cont de criteriile generale reglementate de art. 72 Cod pena, respectiv de persoana faptuitorului si de împrejurarile comiterii faptei, retinând ca acesta a mai fost condamnat  dar nu se gaseste în stare de recidiva, aspect ce rezulta din fisa de cazier judiciar, s-a prezentat în fata autoritatilor, a recunoscut si regreta fapta de taiere comisa.

În baza art. 108 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 va condamna pe inculpatul S. N. -  la 6 (sase) luni închisoare.

În baza art. 110 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 va condamna inculpatul S. N.  la 6 (sase) luni închisoare.

Va constata faptele comise în cond. art. 33 lit. a C.p., iar în baza art. 34 lit. b C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) luni închisoare.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins  chiar  fara  executarea  acesteia, constata ca în cauza sunt întrunite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, motiv pentru care va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, termen de încercare, conf. art. 82 C.p

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.

Cantitate de material lemnos provenita din taierea ilegala a celor doi arbori de esenta fag nu a fost însusita integral de catre de inculpat, o parte fiind recuperata de partea vatamata  G. C..

Aceasta s-a constituit parte civila în procesul penal cu suma de 200 lei, dar nu a facut nicio doavada cu privire la întinderea prejudiciului, în conditiile în care a aratat ca inculpatul a luat crengile arborilor si parte din vârf, iar aceasta restul materialului lemnos respectiv, trunchiurile celor doi fagi., ori potrivit art. 1169 C.civil, cel ce face o propunere înaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.

Deoarece parte civila G. C. nu a dovedit valoarea exacta a prejudiciului, instanta  va respinge cererea privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei.

În  baza  art.  191  Cod  procedura  penala  va obliga  inculpatul  la  plata sumei  de 200  lei,  cheltuieli  judiciare  catre  stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 108 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 condamna inculpatul S. N., fiul lui V. si M., nascut la ….. în comuna P. de M., domiciliat în comuna P. de M., sat J., judetul A., CNP …………, studii ….clase, pensionar, cu antecedente penale -  la 6 (sase) luni închisoare.

În baza art. 110 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 condamna inculpatul S. N.  la 6 (sase) luni închisoare.

Constata faptele comise în cond. art. 33 lit. a C.p., iar în baza art. 34 lit. b C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) luni închisoare.

În baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, termen de încercare, conf. art. 82 C.p.

Atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.

Respinge cererea formulata de partea civila G. C., CNP ……….., domiciliata în ……., str. ……… de obligare a inculpatului la plata sumei de 200 lei.

În baza art. 191 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare cu Ministerul Public, inculpatul si partea civila.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 12 ianuarie 2010.

Judecator, Grefier,

……………... …………..

...

Domenii speta

Spete similare