Penal- art. 51 Lg. 161 din 2003.

Dosar nr.4501/327/2011

SENTINTA PENALA NR. 1549

Sedinta  publica din 22 noiembrie 2011

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism nr. 6D/P/2010 din data de 11.08.2010, s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatilor ______ si _______, pentru savârsirea infractiunii prevazuta de art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata de pornografie infantila prin sisteme informatice.

În fapt s-a retinut ca in cursul anilor 2008, 2009 si pâna la data de 16.02.2010, inculpatii _____ si ______ au detinut, au participat la producerea în vederea raspândirii, au oferit si au pus la dispozitie, prin descarcarea în reteaua Gigatribe, raspândind si transmitând altora în spatiul virtual, prin internet, procurând pentru ei materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice si detinând, fara drept, astfel de materiale în sistemele informatice proprii si/sau pe mediile de stocare a datelor informatice, întrunesc în sarcina fiecaruia elementele constitutive ale infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice, prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata.

Pe rolul instantei s-a format dosarul nr. _____ din 24.03.2011, ca urmare a rezolvarii in mod definitiv a conflictului negativ de competenta solutionata de Curtea de Apel Constanta prin sentinta penala nr. _____.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Inculpatii ____ si _____ au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice prevazuta de art.51 din Legea nr.161/2003 ce consta in "producerea in vederea raspandirii, oferirea, punerea la dispozitie, raspandirea, transmiterea, procurarea pentru sine sau pentru altul de materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice ori detinerea, fara drept, de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice", fapta ce se pedepseste cu închisoarea de la 3 la 12 ani.

Cercetarea penala a inceput ca urmare a sesizarii organele judiciare din Romania de catre  autoritatile judiciare franceze prin O.I.P.C. Interpol - Biroul National Central Franta care au identificat materiale pornografice cu minori -aproape exclusiv de sex masculin- puse la dispozitia utilizatorilor retelei "Gigatribe", site dedicat serviciului de file-sharing (schimb de fisiere în sistem peer-2-peer), descarcarea în retea fiind operata de catre o persoana din România, ce utiliza un sistem informatic conectat la internet cu IP - ul _____

S-a retinut ca punerea la dispozitie, prin descarcarea în reteaua "Gigatribe" a materialelor pornografice, s-a facut ultima data la 05.09.2008, orele 14,34 (ora Frantei), de catre respectivul utilizator, conectat în retea sub pseudonimul "Joifiliest". In perioada  anilor 2008, 2009 si pâna la data constatarii infractiunii, acesta descarcase ( upload) deja în retea aprox. 40 GB de date informatice, constând în fisiere ce contineau imagini (instantanee) si/sau înregistrari video, în proportie de cca.1/8 în favoarea primelor, toate de natura pornografica, cu minori de sex masculin, în pozitii, posturi si raporturi explicit sexuale.

Din actele premergatoare, a rezultat ca IP-ul sus-mentionat a fost alocat de catre furnizorul de servicii de comunicatii electronice S.C. "___" S.A. abonatului, persoana fizica, ____ la adresa din ____,., în baza contractului  nr.____.

La data de 16.02.2010, cu ocazia descinderii la locuinta din str. -___, nr.2, inculpatul ____, fratele inculpatului ___, a fost surprins în timp ce iesea dintr-un corp de casa nou construit, având ascuns sub geaca un hard-disck, marca Western Digital, înseriat sub nr. WCAM 93659136, cu capacitatea de 80 GB, pe care intentiona sa îl arunce în spatele casei.

In acel loc a fost identificata o unitate centrala de calculator, echipata complet, careia îi lipsea doar hard-disk-ul al carui locas avea urme evidente de fortare, constatându-se totodata ca a fost recent aruncata acolo, deoarece nu avea urme de umezeala sau de zapada, cu toate ca, în noaptea anterioara, ninsese abundent. În raport de aceasta situatie, inculpatul ____ a explicat ca pe hard-disk avea stocate materiale care scoteau in evidenta aspecte legate de viata sa intima împreuna cu o alta persoana de acelasi sex, fiindu-i frica sa nu se cunoasca acest lucru.

In urma efectuarii perchezitiei domiciliare au fost identificate si ridicate o serie de bunuri consemnate în cele 2 procese-verbale conforme, bunuri care, prin numar si performanta, atesta preocuparile informatice ale fratilor ___, precum si posibilitatea acestora de a filma si înregistra în format digital, de a distribui continutul mediilor de stocare prin internet, etc.

Totodata, asupra laptop-ului ridicat de la adresa din str. ____, au fost identificate, printre altele, si 54 de fotografii reprezentând minori de sex masculin dezbracati complet, în pozitii, posturi si atitudini explicit sexuale. Aceleasi imagini au fost identificate si pe un CD, marca Traxdata, denumit "Poze 2009", la finele caruia, inculpatul ____ este pozat îmbratisat si gesticulând victoria împreuna cu minorul _____.

Atitudinea inculpatilor atat pe parcursul urmaririi penale cat si pe parcursul fazei de judecata a fost una oscilanta, incercand sa induca in eroare organele judiciare.

Astfel_____, desi in fata instantei a precizat ca nu-si mentine toate declaratiile date in faza de urmarire penala, in cadrul uneia dintre aceste declaratii a recunoscut ca, în calitate de marinar, fiind plecat de acasa lasa cheia membrilor familiei sale, inclusiv fiului sau minor, _____, ce are în prezent 10 ani, însa a specificat ca nici unul dintre acestia nu navigau pe internet, precizând totodata ca, în cursul lunii septembrie 2008, se afla la domiciliu.

In faza de judecata, inculpatul ____ si-a modificat pozitia procesuala, declarând ca fratele sau a accesat reteaua Gigatribe, navigand pe internet.

Contradictiile dintre declaratiile inculpatilor si ale martorilor, in special propusi de catre acestia sunt numeroase.

Martorul _____ a declarat intr-o prima faza ca el a fost cel care a facut fotografiile cu minorii _____ si _____, in prezenta bunicii, ____ si a inculpatului ____, pentru ca ulterior sa-i arate tatalui copilului, ____, cum trebuie sa-i faca acestuia igiena.

Pe de alta parte, inculpatul _____ a declarat ca el a facut acele fotografii pentru ca i le ceruse medicul care il operase pe fiul sau.

Ulterior, luând cunostinta de actele dosarului si de declaratiile celorlalte persoane audiate, inculpatul ____ a precizat ca nu el a facut acele poze ci martorul _____, cumnatul sau.

Cu toate acestea, din audierea martorei ____ rezulta ca aceasta, in calitate de medic care l-a operat pe minorul _____, nu a cerut niciodata nici de la tatal copilului, nici de la altcineva fotografii cu copilul dezbracat.

Astfel, in declaratia data de ______ in fata instantei de judecata acesta a precizat ca atât el cat si fratele sau, au fost influentati de catre avocatul sau de la acea vreme sa dea declaratie in sensul retinut in faza de urmarire penala.

Inculpatul _____, asa cum personal a declarat in fata instantei, nu s-au facut presiuni la semnarea proceselor verbale întocmite de lucratorul de politie _____.

Mai mult decat atat, inculpatul _____ a precizat in mod clar ca in faza de urmarire penala avocatii nu le-au spus ce sa declare ci dimpotriva, el a fost cel care l-a influentat pe fratele sau, aspect care nu se coroboreaza cu declaratia data in fata instantei de inculpatul  _____.

Declaratiile celor doi frati, care desi s-au pus de acord sa comunice aceleasi imprejurari ale savarsirii faptei, nu se coroboreaza nici sub aspectul relatiei personale avute cu martorul ____, fostul lor cumnat.

Astfel, desi s-a incercat conturarea unui scenariu (pentru a justifica declaratia data de martorul __ in cauza) potrivit caruia ar exista o relatie conflictuala, de dusmanie intre acestia si fostul sot al surorii lor cu privire la incredintarea minorului _____, din probele administrate nu reies aceste aspecte, in acest sens fiind doar declaratia inculpatului  ___ data in fata instantei si cea a surorii acestuia ____. Inculpatul ____ a infirmat vreo relatie conflictuala intre el, fratele sau si ____

Potrivit variantei prezentate de cei doi inculpati si sora acestora, martorul ___ s-ar fi folosit in cadrul procesului de divort de ____de o adeverinta din care ar fi rezultat ca cei doi inculpati sunt cercetati in prezenta cauza cu privire la savarsirea infractiunii de pornografie infantila.

In ceea ce-l priveste pe minorul ____, desi in declaratia data in data de 28.07.2010, fara a fi întrebat, a insistat ca el este singurul vinovat, recunoscând însa chiar direct ca nu poate fi el autorul descarcarii materialelor pornografice cu minori în reteaua Gigatribe, in fata instantei si-a schimbat declaratia si a precizat ca tatal si unchiul lui au accesat acele site-uri.

Schimbarea declaratiei minorului a aparut ca urmare a faptului ca la data de 09.03.2010 a fost audiat si i s-au verificat cunostintele de operare pe calculator ale acestuia, tocmai la cererea inculpatilor __ si ___.

Din procesul verbal întocmit cu aceasta ocazie a reiesit ca minorul ___ nu poate fi cel care a lansat în reteaua Gigatribe materialele pornografice incriminate. În primul rând s-a constatat ca acesta era familiarizat si recunostea doar versiunea 3.00.025 a programului de instalare si acces în reteaua Gigatribe, nu si versiunea 2.52 a aceluiasi program, versiune operanta în perioada de referinta, cea cunoscuta de minor fiind creata si lansata pe piata dupa data la care el a declarat ca a început sa intre pe calculatorul unchiului sau, respectiv, din luna ianuarie 2009.

Mai mult decât atât, minorul a accesat site-ul cu numele de utilizator "Joifun" si nu sub pseudonimul "Joifiliest", de la care s-au descarcat materialele pornografice si pe care nu si l-a mai adus aminte, asa cum tatal si unchiul sau l-au determinat sa declare.

În timpul demonstratiei ofiterul delegat a procedat la descarcarea de pe site-ul www.gigatribe.com a versiunii mai vechi 2.52 a programului Gigatribe cu care minorul, nefamiliarizat cu interfata grafica a acesteia, a reusit în cele din urma sa se conecteze în retea cu user-ul "Joifun", însa, în lista de prieteni, din 7 persoane, 3 aveau statut de invitat, ceea ce a demonstrat ca respectivul cont fusese creat la o data foarte recenta, dupa declansarea anchetei. tocmai pentru a demonstra organelor de urmarire penala ca minorul este cel care a utilizat site-ul Gigatribe, desi acesta, conform propriilor declaratii, nu a utilizat internetul de la calculatorul inculpatului ____ decât din ianuarie 2009, deci la 4 luni de la data descarcarii materialului pornografic incriminat.

In ultima parte a declaratiei date in data de 28.07.2010, minorul a afirmat ca pe calculatorul din camerele ocupate de catre inculpatul __, desi calculatorul acestuia, unic de altfel, se afla într-un singur loc si într-o anumita camera, nu intra decât el si unchiul sau, iar CD-urile pe care a copiat filmele si pozele porno descarcate de pe calculator, le-a ascuns doar într-un dulap, desi materialele pornografice au fost gasite în cu totul alte locuri.

In contradictie cu probele tehnice administrate în cauza, minorul a mai aratat ca el a descarcat "...si filme si poze cam în numar egal pentru ca ambele ma amuzau...", desi proportia materialelor pornografice cu minori a fost de 1/8 în favoarea instantaneelor.

In fata instantei, minorul a motivat schimbarea declaratiilor pe faptul ca nu a vrut sa le faca rau tatalui si unchiului sau, desi acestia au accesat acele site-uri.

Asa cum lesne se poate observa pozitia inculpatilor a fost inconsecventa pe parcursul întregului proces, in functie de momentul in care luau cunostinta de celelalte probe administrate.

Acestia au justificat aceste declaratii contrare pe fondul unor conflicte cu martorul ___, încercând sa-l incrimineze pe acesta pentru faptele comise chiar de ei. In acest sens au fost prezentate si un set de fotografii care il prezinta pe minorul ___ dezbracat, insa in ipostaze in care acesta se afla imediat dupa baie sau inainte de a face baie, in unele, chiar impreuna cu mama sa.

Scenariile prezentate de catre inculpati nu au fost confirmate decat de sora acestora, declaratie care apare in mod evident subiectiva, atat pe fondul relatiilor de rudenie dintre parti cat si a relatiei de dusmanie avute cu fostul sot.

Martora ___ a infirmat afirmatia cum ca ar fi cerut fotografii ale pacientului __ inainte sau dupa efectuarea operatiei.

Din actele de urmarire penala a rezultat cu certitudine faptul ca, cel putin în perioada de referinta (septembrie 2008), ca si în perioada anterioara, dupa divortul sotilor ___, pronuntat la data de 21.06.2006, minorul __  a locuit efectiv la bunicii paterni, Gicu si Melania __. În aceeasi declaratie olografa, inculpatul ___ a aratat ca singurul care putea accesa reteaua Gigatribe putea fi doar fratele sau, inculpatul ___ cu care împartea conexiunea de internet, dar caruia nu i-a monitorizat niciodata traficul informatic pentru a vedea pe ce site-uri naviga si ca acesta sta singur la aceeasi adresa de pe str. ___ folosindu-si exclusiv partea sa de locuinta si de conexiune la internet.

Pe mediile de stocare ridicate din partea locuintei ocupata pe str. ___, de catre inculpatului ___ au fost gasite:

- în plicul nr.2 între CD-urile ridicate din camera de zi, au fost identificate 2, marca Traxdata, inscriptionate proba 1 si 2, pe care au fost descoperite un numar de 30 de imagini si 4 filme cu continut pornografic, reprezentând minori de sex masculin, create la datele de 08.09.2007 si, respectiv, 15.05.2008;

- în plicul nr.3, dintre CD-urile ridicate de lânga monitor de pe prima noptiera, au fost identificate 3, aceeasi marca Traxdata, inscriptionate proba 3, 4 si 5, pe care au fost descoperite 18 imagini si 2 filme cu continut pornografic, cu minori de sex masculin, create succesiv în perioada 06.09.2007 - 10.05.2008;

- în plicul nr.1 a fost descoperita o caseta mini DV, marca EMTEC, inscriptionata proba 6, pe care a fost descoperit un film cu continut pornografic, având ca protagonisti o pereche de tineri, precum si 2 CD-uri, marca Traxdata, inscriptionate proba 8 si 9, pe care au fost descoperite o parte din filmul cu continut pornografic cu perechea de tineri, precum si 13 instantanee din acelasi film, create la datele de 07 si 08.07.2008;

- în plicul nr.6, dintre CD-urile ridicate din sifonierul aflat în partea stânga a dormitorului, a fost descoperit un CD marca Traxdata, inscriptionat proba 7, pe care au fost descoperite 5 filme cu continut pornografic cu minori de sex masculin, create la data de 25.08.2007.

In acest context, desi inculpatul ___ a recunoscut detinerea si raspandirea de materiale obscene, accesand reteaua Gigatribe, in aceeasi perioada, aceeasi conexiune la internet era folosita si de catre fratele sau ___, care era chiar titularul contractului de furnizare servicii electronice.

Simpla sustinere a celor doi inculpati ca __ nu se face vinovat de savarsirea faptei prevazute de dispozitiile art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata, precum si declaratia acestuia ca nu cunostea dispozitiile legale in materie, nu pot fi primite, câta vreme asupra sa s-au descoperit astfel de materiale cu minori in pozitii explicit obscene. Nu se poate pune semnul echivalentei intre fotografiile presupuse a fi facute de martorul __ si depuse in sedinta nepublica din data de 15.11.2011, in care copilul sau este fotografiat in prezenta mamei sale, sau singur înainte sau dupa baie si fotografiile descoperite la inculpatul ____.

Nu in ultimul rând trebuie mentionate si declaratiile martorelor ___ si ___, care au confirmat tendintele anormale din punct de vedere sexual ale inculpatilor.

In ceea ce priveste cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptei comise de inculpatul ___ din cea prevazuta de dispozitiile art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata in infractiunea de favorizare a infractorului, prevazuta de art. 264 Cod penal, instanta urmeaza sa o respinga ca nefondata.

Din actele si lucrarile dosarului rezulta savarsirea faptei retinute in rechizitoriu Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism in sarcina inculpatului Savencu Mihail, cel putin sub forma detinerii de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice.

Situatia de fapt astfel retinuta, rezulta din coroborarea probelor administrate în cursul urmaririi penale, respectiv: actele de investire, sesizare, delegare si de începere a urmaririi penale;plansele foto; actele de identificare ale faptuitorilor; contractul de furnizare de servicii de comunicatii electronice nr.9139/03.04.2008;actele de autorizare si efectuare a perchezitiilor domiciliara si informatica; procesele-verbale de efectuare a perchezitiilor informatice, cu rezultatele acestora în format digital si word; procesul-verbal de verificare a cunostintelor de operare pe calculator ale minorului ___; procesele-verbale de instituire si revocare a unor masuri asiguratorii;declaratiile victimei ___ însotite de acte medicale si de stare civila; declaratiile martorilor __; declaratiile inculpatilor.

Prin urmare, faptele inculpatilor care in cursul anilor 2008, 2009 si pâna la data de 16.02.2010, au detinut, au participat la producerea în vederea raspândirii, au oferit si au pus la dispozitie, prin descarcarea în reteaua Gigatribe, raspândind si transmitând altora în spatiul virtual, prin internet, procurând pentru ei materiale pornografice cu minori prin sisteme informatice si detinând, fara drept, astfel de materiale în sistemele informatice proprii si/sau pe mediile de stocare a datelor informatice, întrunesc în sarcina fiecaruia elementele constitutive ale infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice, prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata.

Apreciind ca în cauza sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod proc.pen., în sensul ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savârsita de inculpati cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune aplicarea unei pedepse, tinând cont de criteriile generale de individualizare ale pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal.

La individualizarea pedepsei, instanta va lua in considerare gravitatea deosebita a faptei savarsite de catre inculpati raportat atat la modul de savarsire al infractiunii cat si la persoana victimei, vârsta acesteia si relatia lor de rudenie cu ea, fiind folosita ca un obiect mai intai pentru a savarsi infractiunea pentru care in prezent sunt cercetati si apoi pentru a le justifica variantele neverosimile expuse.

Fata de cele expuse mai sus, instanta urmeaza ca, in baza art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata, condamna pe inculpatul ___ la o pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice.

În temeiul art. 71 Cod penal, având în vedere si prevederile art. 3 din Protocolul 1 CEDO, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal .

Pentru a dispune în acest sens, instanta a avut în vedere Decizia I.C.C.J. nr.74/2007 prin care s-a statuat ca dispozitiile art.71 cod penal, referitoare la pedepsele accesorii, se interpreteaza în sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I cod penal, nu se va face în mod automat  prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art.71 alin.3 cod penal.

Instanta retine ca, natura infractiunii comise precum si atitudinea inculpatului  fata de norma de incriminare, conduce la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala, prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savârsirea infractiunii, a dovedit ca nu o are.

Raportat la particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatului si împrejurarile cauzei, instanta apreciaza ca scopul educativ, preventiv si represiv ale pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea efectiva a pedepsei privative de libertate.

In temeiul dispozitiilor art. 51 din Legea nr. 161/2003 republicata va condamna pe inculpatul ___ la o pedeapsa de 7(sapte) ani închisoare, pentru savârsirea infractiunii de pornografie infantila prin sisteme informatice.

În temeiul art. 71 Cod penal, având în vedere si prevederile art. 3 din Protocolul 1 CEDO, instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal .

Pentru a dispune în acest sens, instanta a avut în vedere Decizia I.C.C.J. nr.74/2007 prin care s-a statuat ca dispozitiile art.71 cod penal, referitoare la pedepsele accesorii, se interpreteaza în sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza I cod penal, nu se va face în mod automat  prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, în functie de criteriile stabilite în art.71 alin.3 cod penal.

Instanta retine ca, natura infractiunii comise precum si atitudinea inculpatului  fata de norma de incriminare, conduce la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala, prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are în vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savârsirea infractiunii, a dovedit ca nu o are.

Raportat la particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatului si împrejurarile cauzei, instanta apreciaza ca scopul educativ, preventiv si represiv ale pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea efectiva a pedepsei privative de libertate.

In temeiul dispozitiilor art. 118 alin. 1 lit. b din Codul penal, se va dispune confiscarea speciala a mediilor de stocare si distrugerea tuturor materialelor pornografice realizate de catre inculpati.

In baza art.191 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul __ la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 500 lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale si 100 lei cheltuieli judiciare in faza de judecata.

In baza art.191 alin.1 Cod penal, va obliga inculpatul ____ la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 500 lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale si 100 lei cheltuieli judiciare in faza de judecata.

Domenii speta

Spete similare