Cerere necontencioasăc

R O M Â N I A

Cod operator 2445

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SECTIA CIVILA

Dosar nr. 8119/318/2012

ÎNCHEIEREA nr. 1255

Sedinta publica de la 11 iunie 2012

Instanta constituita din:

PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU

Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE

Pe rol fiind  judecarea cererii formulata de petenta S. D. R., în contradictoriu cu intimatul N. P., având ca obiect restituirea onorariului de expert achitat de petenta în dosarul nr. 16828/318/2008.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petenta, lipsa fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat,  instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul asupra cererii.

Petenta solicita restituirea onorariului de expert achitat în dosarul nr. 16828/318/2008.

JUDECATA

Prin cererea formulata de petenta S. D. R. în dezbaterile ce au avut loc în sedinta publica din data de 21.05.2012, cu privire la dosarul nr. 16828/318/2008, a solicitat sa-i fie restituit onorariul achitat pentru expertiza dispusa a se efectua în dosarul nr. 16828/318/2008, în contul expertului N. P..

Instanta, din oficiu, a dispus atasarea dosarului nr. 16828/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu, în care s-a dispus efectuarea expertizei tehnice si în care a fost achitat onorariul de expert ce face obiectul prezentei cereri.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin încheierea de sedinta din data de 21.05.2009 pronuntata în dosarul nr. 16828/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu, a fost numit expert d-l N. P. în vederea efectuarii expertizei tehnice dispuse în cauza, prin aceeasi încheiere fiind stabilite si obiectivele la care expertul urma sa raspunda. Totodata s-a stabilit si onorariu de expert în cuantum de 1000 lei, în sarcina reclamantei S. R. (fila 215 din dosarul nr. 16828/318/2008).

Se retine ca reclamanta a depus la dosar chitanta nr. 1701523/1 din 09.06.2009 privind onorariu expert în cuantum de 500 lei, achitat în favoarea expertului N. P. (fila 226 din dosarul nr. 16828/318/2008), iar la data de 23.09.2009 s-a depus si diferenta de onorariu pentru expert în valoare de 500 lei, conform chitantei nr. 1752389/1 din 14.07.2009 (fila 248).

Instanta retine deopotriva ca la data de 11.02.2010, expertul N. P. a înaintat la dosarul nr. 16828/318/2008 note de sedinta prin care a comunicat faptul ca partile au fost convocate pentru data de 14.07.2009 în vederea efectuarii expertizei, iar la data stabilita reclamanta nu a putut sa indice expertului informatii cu privire la terenurile forestiere solicitate prin actiune si nici ulterior nu a comunicat expertului date în acest sens, în scopul reprogramarii expertizei, expertul precizând ca nu are posibilitatea în aceasta situatie sa identifice terenurile si sa raspunda la obiectivele stabilite (fila 357).

Anexat notelor de sedinta, expertul a depus borderou recomandate postale în serie si proces verbal de sedinta (filele 358-359).

Ulterior, cauza a fost suspendata în temeiul art. 1551 C. pr. civ., întrucât reclamanta nu si-a îndeplinit obligatiile procesuale stabilite de instanta, iar în sedinta publica din data de 21.05.2012 a fost invocata, din oficiu, exceptia perimarii cauzei, pe considerentul ca dosarul nr. 16828/318/2008 a ramas în nelucrare mai mult de un an, din vina partilor, ocazie cu care petenta a sustinut faptul ca a ajuns la o întelegere cu acestea, astfel încât nu a mai solicitat repunerea cauzei pe rol. Prin sentinta irevocabila nr. 7771/21.05.2012, pronuntata în cauza, a fost admisa exceptia respectiva si s-a constatat perimata actiunea.

Fata de aspectele expuse, instanta apreciaza întemeiata în parte cererea, urmând sa o admita în consecinta, în temeiul art. 336 alin. 1 C. pr. civ., si va obliga în echitate expertul N. P. sa restituie suma de 500 lei reclamantei, reprezentând jumatate din onorariul achitat de aceasta în dosarul nr. 16828/318/2008, retinând ca petenta detine culpa nefinalizari expertizei si a solutionarii dosarului, dar expertul nu poate beneficia de întreg onorariul, în conditiile în care raportul de expertiza nu s-a efectuat, în caz contrar fiind în prezenta unei situatii de îmbogatire fara justa cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite în parte cererea formulata de petenta S. D. R., domiciliata în ...................., în contradictoriu cu intimatul N. P., domiciliat în .................

Obliga expertul N. P. sa restituie suma de 500 lei reclamantei, reprezentând jumatate din onorariul achitat de aceasta în dosarul nr. 16828/318/2008.

Executorie.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.06.2012.

Presedinte,

ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,

LACRAMIOARA GRIGORIE

Red. A.N./Tehn. L.G.

4 ex. - 15 iunie 2012

1

Domenii speta

Spete similare